Почему те кто учились плохо в школе успешнее отличников?

На мой взгляд, такое утверждение уже не совсем актуально.

Сегодня без знаний мало чего добьешься. А слабоуспевающие брали всегда нахрапом, наглостью, отсутствием стеснительности и природной смекалкой. То есть, это те, кто просто ленился и не учился, но в голове ум все-таки присутствовал.

А таких единицы, просто о них больше говорят. Если ты умный, с университетом и степенью, то даже если и добился чего-то, то это как бы само собой разумеется.

А вот людей "из низов", не имеющих возможности учится, в советское время возвышали. Это для того, чтобы показать ум нашей нации, которая не хуже заграничной. Тогда многое решали деньги и "волосатая рука". Теперь же знания ставятся выше.

Я слышал где-то в кино о синдроме "правильного" человека. зачастую, родители навязывают ребенку ценности "правильного" человека.

Ставят его в такое положение, что ребенок старается изо всех сил угодить родителям. Тратят время не на учебу, а на зазубривание. И так воспитывается в них комплекс.

В отличии от таких семей, двоечники, не привязаны к мнению родителей, им не нравится учиться в школе - поэтому они и двоечники. Но они открыты миру, они развиваются как личности! им проще найти, договориться, принять решение...

Но, опять-таки, не следует принимать мое мнение как единственное. Человеки отличаются друг от друга очень многим. И многие факторы нужно учитывать, что-бы понять, почему одни такие, а другие - иные.

Таково мое мнение.

Этим вопросом одно время вплотную занимались американские психологи.

На примере множеств исследований они доказали, что у менее неуспешных в учебе повышенный коэффициент психической устойчивости к различным стрессам и жизненным проблемам. А питерский психолог Влад Шлахтер утверждает, что они просто действуют там, где другие сомневаются и подсчитывают возможные риски. Еще он говорит, что в школе нас учат думать, но не учат соображать.

Со мной в школе учился мальчик, плохо учился, но был большим выдумщиком, а в 11 лет уже был очень предприимчивым, например мог наловить рыбы и заработать денежку или еще как-нибудь заработать. Сейчас этот мальчик должностное лицо с неплохим (видимым) достатком. Наверное в школе можно на отлично дать знания, но научиться быть успешным и правильно применить эти знания, этому в школе не учат, все зависит от качеств самого человека.

Потому что более наглые и свободные. Ботаники еще сто раз подумают, прежде чем что то сделать, до конца будут сомневаться в себе и правильности решения, и с неуверенностью к делу приступят, а не получится долго будут переживать, анализировать, принимать новое решение. А эти берут и делают, долго не переживают, окунаются быстро во что то новое. Думаю, вся разница только в этом.

Это далеко не всегда, но такое случается. Опять же: что считать успешностью? По современным меркам успешный - значит богатый. О чем человек мечтает, к чему стремится, того и достигает (конечно, не всегда). А отличники (т. е. умные) обычно не ставят себе целью нажиться, пробраться к власти. Отсюда и мнение: неуспешные.