Вообще телевидение старается показывать то, что имеет наибольшие рейтинги, и, как это ни прискорбно, в наше время вся эта чернуха бьет всякие рекорды (именно поэтому почти не смотрю телевизор). Я не думаю, что очень многие считают, что телевидение должно показывать жестокую реальность современной России (порой даже чересчур утрированно), тем более, что очень многим людям интернет вообще заменил телевидение. «Слащавые» речи президента просто вообще уже никому не интересны, потому что уже давно понятно, что правительству на народ попросту наплевать, и ничего хорошего для него они не сделают, так какой смысл слушать все эти пустые разглагольствования. По поводу «вопиющих случаев, которые надо показывать» - это просто банальная погоня за сенсацией, которая как раз и кормит работников СМИ. А насколько в стране все негативно, это каждый решает для себя, но тот, кто свое впечатление о стране строит только по тому, что показывает телевидение, уж точно не может быть объективен. В конце концов, есть еще и немало проправительственных каналов, которые показывают только то, что требует правительство – а в таких случаях вся «чернуха» или «слащавая болтовня» направлены по большому счету на то, чтобы отвлечь обывателя от реальных проблем, которые и призвано решать то самое правительство. В любом случае у нас всегда есть выбор – смотреть или не смотреть всю эту «чернуху», а также делать свои выводы о том, насколько хороша или плоха жизнь в России.
Вопрос "Почему считают, что ТВ должно показывать всё плохое, что есть в жизни?" подразумевает, что так называемая чернуха некоторому количеству граждан обязательно необходима для объективности восприятия правды жизни, и автор вопроса, судя по всему, отностится к этому негативно. То есть - чернуха не нужна?
Но тогда странно выглядит противопоставление:
должны компенсировать
Дело ведь даже не в том, что в советские времена ничто никогда не сходило с рельсов, не падало с неба и не тонуло в море (ну разве что Чернобыль не удалось скрыть по известным причинам).
То, что даже объективная информация о катаклизмах и криминальных разборках должна быть дозированной, чтобы не вгонять граждан в депрессию - это, безусловно, необходимо. И слава Богу, кровь и трупы стали ретушироваться при показе размытостью фрагментов. Но что должно быть взамен, кроме "слащавых речей"? ( не такие уж они и слащавые...)
Телевидение забито действительно слащавыми историями про гламурный шоу-бизнес, кучей слащавых шоу со слащавыми ведущими, немеренными фильмами про роскошные апартаменты слащавых звёзд и о слащавых проблемах несчастных миллионеров. И всё это - в прайм тайм, в самое "смотрибельное время". Это что, достойная замена "чернухе"?
А, может, потоки шоу-слащавости всё-таки больше раздражают население, чем страшная правда жизни ( с мудрой, сдерживающей редакторской коррекцией негатива)?
В природе человеческой есть противненькая особенность - человека всегда больше трогает и привлекает негатив. Наверное, это отголоски опасности, грозившей постоянно нашим пращурам - ведь если не обращать внимание на опасность, можно было пропасть. Так вот, то, что показывают по телевидению формируется рейтингами, то есть, грубо говоря, запросами потребителей телевидения. Так что всю эту чернуху заказывают сами пользователи-телезрители.
Вы пишете, что многие считают, что телевидение должно показывать жестокую реальность, и это совсем не так. Многие понятие растяжимое, и не думаю, что все одним миром мазаны и этого хотят. Ну конечно нет, многие не смотрят вообще такие передачи.
А смотрят те каналы, на которых показывают хорошие фильмы, концерты, шоу. Ведь сейчас огромный выбор каналов и каждый найдет то, что ему по душе. А "чернуху" смотрят лишь те, кому в своей жизни заняться нечем, только и остается что обсуждать что то криминальное и жестокое, потому что это их увлекает, других то тем нет.
Человек самодостаточный всегда знает, что ему смотреть и что обсуждать. Телевидение лишь выполняет свою работу, которую делают редакторы и корреспонденты, которым платят за это деньги. Они отрабатывают свой хлеб.
Такие передачи поднимают рейтинг ТВ, а значит они получают больше дотаций от государства. Резюме таково- что подобное притягивает подобное, и каждый человек выбирает и решает сам, что он хочет смотреть!
Телевидение - это один из самых популярных источников информации современного мира. Судя по всему Оно и Интернет уже вытеснили книжную литературу или по крайней мере книги стали читать в электронном режиме. Какие фильмы, передачи и т. д. мы смотрим напрямую зависит от того, на сколько мы сами осознаем, что в данный момент хотим посмотреть. Смотреть потому что нечего, это подобно тому, как кушать то, что неприятно или не хочется. Кто-то выберет кушать или смотреть, кто-то предпочтет поголодать и не смотреть. Когда есть выбор, а он зачастую есть, вопрос стоит только в самоосознании того, что реально человеку хочется.
Показывать это нужно, потому что не всем людям свойственен этот тупой страусиный эскапизм, который стал моден у большинства граждан, живущих на постсоветском пространстве. Им кажется, что если они спрячут голову в песок, то за их филей их ничего не укусит. Ан нет, может и укусить! Так что есть и такие люди, которые хотят видеть реальную картину мира, со всеми ее красками - и светлыми, и мрачными, и жить соотнося свои действия с реальной ситуацией вокруг, а не замыкаться в своем крохотном, иллюзорном, радужном мирке, отмахнуться от всего на свете, окрестив это "негативом" и жить, как сумашедшие, которым нет дела до реальности.
И, кстати, на ТВ сейчас показывают не только "все плохое", в новостном потоке есть разная информация, которую, раз уж мы выбрали эту инфантильную оценочную и крайне субьективную шкалу "плохое/хорошее", можно найти и кое-то "хорошее". Конечно, в зависимости от того, что считает "хорошим" каждый отдельно взятый человек.
Всё зависит от спроса телезрителей. Ну как то бы не было мы в большинстве своём отдаём предпочтение просматривать боевики и ужасы а не мыльные оперы. Сейчас не завлечь к телеэкрану показом как вышивают крестиком или сажают помидоры. Всем нужно что то такое что бы это было обсуждаем о, зрелищ но, и собственно где мы всё это можем увидеть? Конечно же в передачах и фильмах, где разоблачают, убивают, крадут, грабят, где трусы грязные покажут. Вот и показывают, хотя не всё очень многое не покажут. Да и в принципе нужно показывать а то можно проснутся в одно прекрасное утро и осознать что твоя жизнь уже не принадлежит тебе!
Лишь по той причине, что якобы только так можно всю правду рассказать. А я бы лучше рассказывала правду о чем-то добром, как в одном селе женщина родила 5-го ребенка и ей администрация выделила дом. И теперь они с семьей как в сказке живут, огород у них есть, хозяйство. Или как, например, мальчик изобрел робота, который смог развеселить весь двор добрыми шутками и рассказали. Или еще что-то такое, что не связано с убийствами, стремлениями к мировому господству и кровопролитиями.
Телевидению необходимы зрители и рейтинг. Хорошими веселыми происшествиями уже никого не привлечешь. и не заманишь. А вот расчлененка какая-нибудь -всегда пожалуйста. Моя бабушка от новостей и сводок происшествий не отвлекается, потом мне их рассказывает в подробностях. ТВ давно нашло своих зрителей, и уверенно работает на них.
Человек так устроен, что ему нужно хлеба и зрелищ, поэтому программы с вопиющими случаями бьют рейтинги. А передачи про хорошее, светлое доброе не очень. Кто не хочет , может не смотреть. А показывать правду жизни надо, если не будешь видить плохого не оценишь в полной мере и хорошего.
Чтобы правду люди знали, особенно подрастающее поколение. А то по тв все так хоошо и красиво, на улицу выйдешь, так страшно от того, что происходит. В некоторые моменты даже быстрее домой вернутся хочется. Люди тоже злые... А ведь они такими не родились, жизнь такими сделала
Добавить комментарий