Почему религия допускает употребления животных в пищу?

После совершенного Адамом и Евой греха, человек опустился на другой уровень и животные тоже. Если в Раю все ели зелень, даже звери, то после грехопадения человеку стало можно есть мясо, изменилась природа человека. Животные тоже стали не одной травой питаться.

Дальше уже идет запрет для еды на некоторых животных, птиц и морских обитателей.

Мой ответ про в вопросе про банку. См. второй ответ, где фильм про плесень. С 42 минуты по 42 минуту 50 секунд. Там про разрешение религии на употребление в пищу животных. Про грязных животных.

И Левит, глава 11. Как различать чистых и нечистых животных. Бог дал указания.

Для начала давайте рассуждать так. Какое животное считается грязным и несъедобным? В христианстве запретов на поедание скота нет (и коров, и коз, и баранов, и свиней кушать вполне себе можно). Есть ограничения на употребление свинины в исламе и иудаизме. Почему? Потому что свиное мясо в жарком климате стран, в которых зарождались эти религии, протухает за несколько часов, в то время, как говядина или баранина хранятся дольше. Потому на "религиозном" уровне - в священнописании - было прописано, что этих животных кушать нельзя. Потому что они грязные. Это больше похоже на то, как мама говорит малышу "брось каку", не объясняя, почему вдруг вкусная печенька, после падения на пол, стала вдруг какой. И бесполезно объяснять - не поймет. И во времена написания священных текстов люди бы не поняли - потому там им и прописали "брось каку", а точнее, "это грязное животное - его не едят". Кстати, в иудаизме так же запрещено есть то, что выловлено из моря, но без чешуи. Разумеется, омары, раки, крабы, креветки, мидии, осьминоги и прочие морские гады очень вкусные (ну, для того, кто любит морепродукты), но вот в Красном море, вблизи которого зарождался иудаизм, такого не водится. А то, что там плавает без чешуи - всякие морские змеи и другие бесчешуевые существа - совершенно непригодны в пищу. Кстати, несмотря на вкусноту и цену, морепродукты (кроме рыбы) считаются не кошерной едой - ортодоксальные евреи до сих пор этого не едят. В индуизме же нельзя есть коров, но не потому, что корова - грязное животное, а потому что священное. В общем, ссылаемся на климат, в котором зародилась религия, на время, в которое она зарождалась (имею ввиду уровень интеллектуального развития общества в целом на момент зачатия религии) - получаем "не ешь каку" - и видим тому вполне логичное объяснение.

Кстати, сейчас активно внедряется поедание насекомых. Пока, благо, только в Европе. Но, боюсь. до нас тоже скоро дойдет эта тенденция. Уж не знаю, считаются или нет тараканы животными (уж скорее насекомые) - но жрать тараканов меня как-то не прельщает - пусть они хоть трижды помыты - это не отменяет того, что они питались объедками и жили в помойках... В общем, грязным можно считать то существо, при взгляде на которое у вас возникает чувство брезгливости. А оно, кстати, не врожденное, а основано на воспитании, наследии микросоциума, в котором воспитывается человек. Вот и весь критерий "грязности" того или иного животного.

Могу сказать за евреев и Библию. Потому что не очень знаю по каким критериям другие народы это все выбирают. У разных народов одни и те же животные могут быть священны или греховны. У евреев запрещено есть удавленину, падальщиков и тех животных, у которых не раздвоены копыта. Религоведы ломали голову долго и самая распространенная версия в том, что все сводится к гигиене. Но это чепуха. Потому что мясо барана содержит в жарком климате ничуть не меньше инфекции, чем мясо "презренной" свиньи. Законники иудаизма, сами отвечая на такие вопросы, подчеркивают, что не следует искать в запретах бога рациональные объяснения. Он просто дескать запретил, наше дело выполнять не мудрствуя лукаво. В основном у иудеев все сводится к не самым благородным чувствам, свинья лежит в дерьме и грязи, значит она мерзка, падальщик ест трупы, значит он мерзок. Они не задумываются, что свиньи - животные с высоким интеллектом по последним исследованиям, а падальщики просто выполняют важнейшую функцию чистильщиков в природе. Для ортодоксального иудея все сводится к чувству презрения, а не рассуждения. Я специально как-то занялся этим вопросом.

О рациональности.

Читая, например, такую цитату, действительно серьезно задумываешься, есть ли вообще рациональный смысл в повелениях Яхве:

1. только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта: верблюда, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;
2. и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас,
3. и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас…

(Книга Левит 11:4-6)

No comment.

Не каждая религия - например Кришна и сам мяса не ел, но и у людей такую привычку не приветствовал, он говорил что те кто ест мясо находятся в гуне страсти, это не то чтобы запрещение - но показывает человеку его место, и если хочет человек в гуне попрестижнее оказаться, то мяса есть не следует.

Бог все сделал для людей вывел для них еду, и животные должны кормить людей, что бы те выжили, исключением является поедание свиней - это грязные животные - как и в мусульманстве так и в христианстве. Что касательно буддизма, там корова является священным животным - они жене едят мясо и их объяснение вполне логично.

Да да, противоречий много. Сложно это всё короче... Но если бы религия не допускала есть животных люди бы просто померли с голоду. Кроме каких то групп вероисповеданий в Индии и сект которые питаются только зерновыми, растениями и кореньями. Разве может религия людей на смерть обрекать?