Почему раны прижигали раскаленным огнем или присыпали пеплом?

Автор вопроса, кроме раскалённого метала, пепла, забыл добавить к вопросу расплавленное масло. До открытия принципов асептики и антисептики, сам Листер, который был военно-полевым хирургом, на войне, занимался этим. Прижженная рана, все равно потом гноилась, заживая вторичным натяжением. Но данные термические способы (в плане эффективности остановки артериального кровотечения малоубедительно) позволяли справится с анаэробной инфекцией, столбняком, газовой гангреной. А, пепел из костра, был самой стерильной присыпкой в те времена, позволявшей подсушить рану и прикрыть её коркой.

А, вот, смесь пороха, с землёй и слюной на рану, не понимаю (из Тарас Бульба).

Именно. При отсутствии антисептиков - это был наилучший вариант. Прижигание огнем убивает все микробы, обеззараживает рану, плюс ко всему - останавливает кровотечение, т.к. кровь сворачивается и закупоривает кровеносные сосуды. Посыпание же пеплом - тоже способ дезинфекции, но, учитывая, что живем мы далеко не в экологически чистое время, не стоит верить, что земля-матушка заживит раны)

Рану прижигали для того, чтобы остановить кровотечение. Пепел же служил для дезинфекции раны, хотя есть и много других средств таких как сухой мох, подорожник и т.д.. После прижигания необходимо было наложить повязку с антисептиком в данном случае с пеплом или каким либо другим. Во времена отсутствия антибиотиков данная процедура помогала спасти жизнь и избежать ампутации.

Рану прижигали по краям раны и посыпали пеплом для того чтобы она не гноилась ведь если она загорится то это может привести к очень плохим последствиям допустим рана загноилась на ноге, это может привести в плоть до ампутации ноги, что будет очень не приятно.