Почему Питер называют Пальмирой?

Есть, как говорится, альтернативная версия. Дело в том, что постепенно появляется всё больше фактов: Петербург отнюдь не был основан на "пустом месте среди болот". Более того, сам факт его основания именно в этом месте с практической точки зрения был бессмысленным (регулярные наводнения, примыкающая к городу часть Финского залива практически несудоходна даже для морских судов 18 века с их осадкой 5-6 метров при средних глубинах близ города не более 3 м - вот тебе и "окно в Европу"). Более того, в то самое время Петр получил целый ряд прекрасно обустроенных портов в Прибалтике (Ревель (Таллин), Дерпт (Тарту), Ригу, Вентспилс). Но зачем-то ему приспичило строить город, да не простой, а новую столицу, в этих гиблых во всех отношениях местах.

Но всё встает на свои места, если предположить , то именно на месте будущего "града Петра" имелись некие мегалитические руины из гранита, оставшиеся от предыдущей цивилизации. Фрагменты этих конструкций использовались в ходе строительства Петербурга (например, знаменитые гранитные колонны Исаакия и Александрийский Столп, изготовить которые по факту невозможно даже сегодня, не говоря уж про времена 200-летней давности).

В Европе, судя по всему, об этих циклопических обломках стало известно от шведов в середине 17 века (как раз в то же самое время была обнаружена сирийская Пальмира). Говорят, что идея создать город (Петербург) именно в этом месте возникла у Исаака Ньютона (с ним, кстати, встречался Петр в ходе поездки в Англию), а ведь сэр Исаак был не только великим ученым, но и главным британским финансистом и главой английских масонов (сирийскую Пальмиру, кстати, нашли тоже англичане). Видимо, тогда у англичан и родилась идея заложить в этом месте новый город и в ходе его строительства исследовать интересующие артефакты. Шведы для этих целей не годились - и экономический потенциал слабоват, и шведскому обществу трудно было объяснить важность строительства новой столицы в "медвежьем углу", важность "рубить окно в Азию" именно в этих местах и - главное - за счет содержимого их карманов.

Совсем другое дело Петр с его идеей вестернизации Руси, для чего вполне логичным было построить новый город в самой западной части России, чтобы сподручнее было "рубить окно в Европу". Петра, вообще-то приехавшего сколачивать антитурецкую коалицию, быстро переориентировали на войну со Швецией (которая была в тот момент нужна России как корове седло) и строительство Петербурга. Ну и по аналогии с популярной тогда Южной Пальмирой в обиход вошло выражение "Северная Пальмира".

Кстати, Петербург стоит почти на той же долготе, что и комплекс пирамид Гизы, в Питере полно египетских артефактов, точнее как бы египетских, поскольку сведения об их доставке в Россию из Египта в таких количествах отсутствуют, так что их вполне могли раскопать на месте. Тем более, что и "египетская старина", и предтеча Петербурга вполне могли быть построены одной цивилизацией, погибшей в ходе Потопа. По крайне мере и в Допотопном Египте и в Петербурге как бы 19 века с одинаковой легкостью умели обрабатывать гранитные глыбы длиной десятки метров и весом под 1000 тонн. А вот сейчас даже не представляют, как это можно сделать, и вынуждены рассказывать про бронзовые зубила и деревянные клинышки.

Ну и такой штрих - главный храм Петербурга носит имя Исаака, якобы никому не известного византийского святого. А, может, это дань памяти сэра Исаака Ньютона, истинного автора "града Петра"?