Почему пилот «Боинга 737-800» в Ростове не выполнил команд диспетчера?







+2 +/-

Корреспонденту «Совершенно секретно» удалось созвониться с диспетчером аэропорта Ростов-на-Дону, который дежурил в момент падения «Боинга 737-800» компании FlyDubai, и вот что он нам рассказал:

«Мы просили, умоляли командира экипажа совершить посадку в Краснодаре, поскольку у нас был штормовой ветер, погода была жуткая. Самолёт при первом круге на посадку буквально занесло. Но он отказался и пошёл на второй круг, чтобы приземлиться в Ростове. Это длилось два часа. Он и не слушал нас. Смотрим – опять кружит. Говорим, а он не слушает. А потом лайнер рухнул буквально на наших глазах. Знаю только, что решение приземляться принял пилот».

Профиль пользователя Babes Спросил: Babes  (рейтинг 9324) Категория: общество и политика

Ответов: 8

+/-
Лучший ответ

Потому, что диспетчер НЕ командует воздушным судном, а лишь управляет воздушным движением. Он не отдает команды, он дает указания. Это разные вещи. Он не вправе запретить командиру сажать самолет, если аэропорт ( или полоса )не закрыт для приема ВС. Командир принимает решение о посадке единолично. И ни какой диспетчер не вправе ему отдавать команды на этот счет. Командир на месте, видит ситуацию, и управляет самолетом. Диспетчер может только советовать. И то, скрестив пальцы, ибо в случае чего, эти советы будут маячить в уголовном деле, где он будет фигурантом. Поэтому, не преувеличивайте полномочия диспетчера. Отдавать команды капитану воздушного судна не входит в его полномочия. Как писал В.В, Ершов, всегда следует помнить, кто для кого работает. Командир имеет право требовать выполнения своих решений. Диспетчер только помогает ему. "Командирские полномочия" диспетчера исчерпываются УВД. Т.е. разрешить посадку и на какую полосу, и когда. Он регулировщик на перекрестке. Однако "красный свет" на нем, что будет соответствовать закрытию аэропорта принимает не диспетчер, а вышестоящее руководство. Поэтому оставьте диспетчера в покое. Решение садится принимал КВС. До него была доведена вся необходимая информация, включая метеоусловия, состояние полосы и пр. Далее диспетчер бессилен что либо сделать, а тем более командовать. А вот КВС, как раз командовать должен. Он принял такое решение, что и логично. Потому, фраза "знаю только, что решение приземляться принял пилот", звучит абсурдно, ибо кроме него, никто это решение принимать не вправе.

Ответил на вопрос: Yarnell  
5 +/-

Потому что решения об управлении самолетом принимает капитан воздушного судна.

И решение, совершать посадку или лететь на запасной аэродром, тоже принимает он.

А диспетчер уже дает свои указания в соответствии с этим решением.

Другое дело, что капитан при принятии решения должен сопоставить все факторы, взвесить все риски и оценить свои возможности. А здесь уже возможны вариации, так как в эти факторы входят не только соображения безопасности, но и человеческие.

Например, конкретно про ситуацию в Ростове говорят, что как пилот компании лоукостера пилот в числе прочего исходил из соображений коммерческих - полет на запасной аэродром привел бы к дополнительным расходам. Конечно, эти расходы не стоили риска, но ведь это был не единственный довод, а один в ряду прочих, который чуть-чуть подвинул весы в сторону посадки.

Лично знаю как минимум два случая, когда пилоты сажали самолет в ужасных погодных условиях из соображений "хочу домой". Оба раза в экипаже был близкий мне человек и оба раза, видя погоду, я была уверена, что нужный мне рейс не прилетит вовремя, так как полетит на запасной.

Но когда аэропорт закрыт - это без вариантов, а когда открыт, а командир сам решает, он уже имеет право приземлиться.

И вот в описываемых мною случаях командир в числе прочих факторов понимал, что он возвращается домой после командировки и долгого перелета. Что в случае посадки он через пару-тройку часов будет дома. А в случае полета на запасной - все затянется на неизвестное количество часов (а то и суток). Конечно, это был не единственный довод. Значение имело и опытность и уверенность пилота, и то, что он хорошо знает полосу в данном аэропорту (он сам из этого города), и еще кое-что. Но все же "я устал, соскучился по семье и уже хочу домой", как это ни безответственно звучит, тоже в той или иной мере влияло на его решение. Повторюсь, это не было главным фактором принятия решения. Но тоже было тем, что качнуло весы в пользу посадки.

Оба раза к моему великому счастью самолеты приземлились удачно. Хотя пилоты остальных рейсов в те ночи предпочли улететь на запасные от греха подальше, а в первом случае спустя пару часов аэропорт все-таки закрыли.

И в обоих случаях капитанам пришлось писать объяснительную за свое рискованное поведение. А значит, риск был действительно высок. Хорошо, что закончилось хорошо.

Ответил на вопрос: Nowel  
2 +/-

Сразу же на второй день после трагедии по ТВ в самых разных программах авторитетные эксперты и старейшие работники-пилоты проанализировав, подтвердили, что диспетчер сообщил пилоту о плохих погодных условиях, и не мог приказывать ему садиться в Ростове-на Дону или уходить на посадку. на запасные аэродромы, которых в те часы было для него пять. Аэропорт не был закрыт.

Пилот сам решает, сажать или уходить на запасной, основываясь на своем опыте.

Остается загадкой, почему некоторые пилоты в тех же условиях не рискнули сесть и ушли на запасные, тем самым спасли своих пассажиров, команду и себя, а этот пилот покружив после неудачной первой попытки еще 2 часа, решился ещё на одну посадку.

Есть предположения, что и горючее было на исходе, и порыв ветра помешал ему, когда он начал вновь после неудачной попытки подниматься.

Ответил на вопрос: Negus   
2 +/-

Капитан боинга сам принимает все решения связаным с его самолетом, тут произошло так же, он сам принимал решение садиться или нет. Но я думаю имело место неумение летать в таких погодных условиях. Видно же на видио, что самолёт под углом в 30 градусов врезался в полосу.

Считаю, что уверенность в себе, в своем самолете, как раз и подвела пилота.

Пилоту нужно было просто после первого не неудачного захода на посадку, уходить в другой аэропорт в Краснодаре.

Ответил на вопрос: Tweener 
2 +/-

Командир судна принимает все решения касательно садиться или нет. Но думаю имело место неправильные значения авиагоризонта. На видео видно, что самолёт под углом 30 градусов "врубился" в полосу...

Самоуверенность пилота подвела. Это по моему мнению, смотрящего со стороны. После неудачного первого прохода, надо было уходить в Краснодар.

Ответил на вопрос: Epistemological  
1 +/-

Решение о том совершать посадку воздушного судна или уходить на запасной аэродром принимает командир и диспетчер просто помогает ему и докладывает о метеоусловиях. Умолять или упрашивать уйти на запасной аэродром диспетчер командира корабля не может. Аэропорт по погодным условиям закрыт не был. Произошла трагическая ошибка, возможно отказ техники, еще предстоит разобраться специалистам.

Ответил на вопрос: Pascali  
1 +/-

Командир сам решает идти на запасной аэродром или садить самолет. Значит он был уверен что посадит самолет, но что-то пошло не так. Трудно сейчас говорить, нужно дождаться расшифровки черных ящиков, а там уже можно отвечать на такие вопросы.

Ответил на вопрос: Tapiola  
1 +/-

Что бы ответить на этот вопрос нужно сперва ответить на вопрос: а кто летел этим

самолетом?

Ответил на вопрос: Worky  

Похожие вопросы

Спросил
1 Отв.
Где смотреть д/ф «Последний взлет» 2016? О чем фильм?
Ответ: Документальный фильм "Последний взлёт" появился в сети 31 октября. В нём рассказывается о трагедии Олега Винника, который потерял свою семью. Драма произошла 31 октября 2015 года, когда самолёт А-321 ... Читать далее...
Автор вопроса: Lased, в категории | | | |
Спросил Lased
1 Отв.
Кто всё-таки предстанет перед судом по делу сбитого Боинга над Украиной?
Ответ: Перед судом предстанут конкретные физические (не юридические) лица - те кто, условно говоря, нажал кнопку. То есть понятно, что будет устанавливаться ... Читать далее...
Автор вопроса: Kayla, в категории | | |
Спросил Kayla
1 Отв.
Какие версии крушения боинга были озвученны в росСМИ с 2014 по 2016?
Ответ: Есть подборка новостных эфиров российских СМИ собранная в один видеоролик. Подборка, наверняка не полная, но даже это видео вполне даёт представление ... Читать далее...
Автор вопроса: Menominee, в категории | | | | |
Спросил Menominee
3 Отв.
У отчёта об MH17 который сделают 28.09.2016 будут юридические последствия?
Ответ: Да, конечно! Ссылаясь на выводы комиссия родственники погибших могут обратится в суды для выплаты компенсаций за погибших. Выплаты должны будут осуществлять ... Читать далее...
Автор вопроса: Milligram, в категории | |
Спросил Milligram
2 Отв.
Почему комиссия по МН-17 вместо снимков спутников США представила графику?
Ответ: Сфабриковали эти псевдодоказательства как могли , никакие это не доказательства а филькина грамота, где обещанные, а нету их, обещать не значит женится! автор ... Читать далее...
Автор вопроса: Annikki, в категории |
Спросил Annikki
2 Отв.
Австрийский самолет экстренно сел в Москве. Что случилось?
Ответ: Выглядит смешно, но так прошли все сообщения. Туалеты переполнились фекалиями и он попросил экстренной посадки. автор вопроса выбрал этот ответ лучшим ... Читать далее...
Автор вопроса: Montara, в категории | | | | |
Спросил Montara
2 Отв.
Чем в среднем отличаются пассажирские самолеты Туполева и Boeing?
Ответ: Radionov901 [23.8K], я отвечу на этот вопрос, как Вы и просили, только ответ получится объемным. Для начала, что и с чем мы сравниваем. Если верить пользователю ... Читать далее...
Автор вопроса: Asher, в категории | | | |
Спросил Asher
1 Отв.
Почему ни один спутник не отследил, кто сбил малайзийский Boeing?
Ответ: Да неужели не понятно, что правда в этой истории не нужна тем, кто сразу определил виновного. Тихо, как всегда, спускается всё на тормозах. Я не могу ... Читать далее...
Автор вопроса: Metoposcopy, в категории |