Почему Обама заявляет о слабости Асада?

Есть некоторая разница между слабостью руководителя и слабостью позиции, в которой он находится.

Например, в том же заявлении, которое приведено по ссылке, говорится: правительственные войска в Сирии, несмотря на ограниченное продвижение, до сих пор контролируют лишь четверть территории страны в её прежних довоенных границах. И это, между прочим, железобетонный факт.

Другой железобетонный факт - небольшое продвижение сирийской армии вперёд идёт с огромными трудностями, освобождено несколько второстепенных посёлков и пара городков - ценой полугодовой воздушной поддержки десятками самолётов. Сирийская армия истощена и измотана, к крупномасштабным наступлениям на деле не готова. Неясно даже, сумеет ли она выйти к границе провинции Идлиб (потерянной прошлым летом в ходе грандиозного поражения). И когда это произойдёт - может, ещё целый год потребуется, чтобы хоть туда дойти, при таких "колоссальных" темпах наступления - продвижении на локальных участках в час по чайной ложке, что называется.

Более интересна вторая часть выступления Обамы. В ней сказано ясно, пусть и в завуалированных выражениях: США по-прежнему строят свой курс в направлении отстранения Башара Асада от власти в каком бы то ни было формате, и отступать от такого намерения не собираются. Лишь только если будет выполнено это условие, говорит президент США, тогда и только тогда можно будет вести переговоры о дальнейшем урегулировании.

Как видим, позиция жёсткая, ясная и чёткая. Сбить США с неё могла бы только бесспорная победа правительственных сил. Но где ж её взять, эту бесспорную и окончательную победу, если правительственные войска даже на полноценное наступление по всему фронту сил не имеют?

Обаме ничего и не остается к концу своего правления, как повторять свою мантру подобно заезженной пластинке то, что он твердил все предыдущие годы, в противном случае это выглядело бы, как признание ошибочности своей политики и подтверждение слов Трампа, что политика проводимая Обамой отбросила страну назад. Обама действовал в угоду тем силам, которым было выгодно разрушить такие процветающие государства, как Ирак и Ливию, создав на их территориях ситуацию безвластия и кровавых бандитских погромов, породившую волну беженцев, захлестнувшую Европу. Создавая везде в мире проблемы США обеспечивает за счет этого приток денег со всего мира на свои финансовые биржи, где все тихо и спокойно.

Вот если бы Евросоюз не дарил миллиарды евро Эрдагану, а потратил их на перевозку беженцев в США для расселения их возле дома Обамы и Клинтон, тогда и Обама не только заговорил бы как-то иначе, но и действовать стал бы в разумном направлении.