Против потому, что до недавнего времени Россия имела с НАТО договор, согласно которому, все обычные наземные вооружения были доступны для контроля со стороны военных специалистов НАТО. Кроме того, Россия должна была уведомлять "партнеров" из НАТО о всех перемещениях крупных войсковых группировок по своей территории. На днях Россия денонсировала этот договор и вышла из него. Это не могла не огорчить страны НАТО, которые до сей поры имели возможность контролировать российские обычные вооружения. Это стало ответом на размещение американских военных в Прибалтике и ближних к нам странах Европы. Теперь, все перемещения войск по территории России, осуществляются без уведомления об этом НАТО. Последним стало трудно контролировать данный процесс. Ибо несмотря на спутники, все операции по перемещению войск являются секретными, и производятся относительно скрытно. Таким образом, стратегам из НАТО стало сложнее прогнозировать, где и в каких количествах находятся войска России. Данную информацию они конечно же получат, из разных источников, ибо разведка работает, но ее своевременность весьма сомнительна, т. к. для того, чтобы ее добыть потребуется время, тогда как раньше, она предоставлялась согласно договору.
Если учения проводятся во внутренних округах, - то флаг в руки.
Когда же речь идет о сосредоточении крупных группировок войск и проведения учений в непосредственной близости от сопредельных границ соседнего государства, - то такие учения на завершающей стадии могут плавно перерасти в военное вторжение на территорию соседнего государства.
Да потому что, как только Россия делает какие то непредвиденные выпады, в виде учений или испытаний, у них сразу что то жим-жим включается, так как они этого не могут контролировать и воспринимают это как агрессию.
Как-то давно Псаки сказала, что учения на границах России ближе, чем в 300 км вызывает обеспокоенность у правительства США. Поэтому НАТО хотело бы видеть учения армии РФ не ближе, чем за уральскими горами, а в идеале - что бы их совсем не было.
Добавить комментарий