Почему Наполеон — это талант, а Гитлер — негодяй?

Для России Наполеон был и остаётся прежде всего агрессором. Это настолько важно для нас, что многие вообще не знают, что этот супостат собирался сделать, завоевав Россию полностью. Этот мерзавец намеревался немедленно отменить крепостное право и сделать каждого человека лично свободным и одинаково отвечающим перед законом. Если бы крестьяне, внесшие столь серьёзный вклад в победу, знали, каковы коварные планы этого бусурмана, то ещё неизвестно, против кого оборотилась бы "русская дубина".

К сожалению (для них самих) крестьяне даже по-русски читать-писать массово не умели, не то что по-французски. Господа, проигрывавшие крепостных в карты и обменивавшие на борзых, получили самую искреннюю и бескорыстную поддержку народа в той войне, чтобы потом благополучно продержать родных православных в рабстве ещё полвека.

Наполеон был завоевателем и посягал на чужое, но не удивительно ли и не симптоматично, что даже этот наглец, жадный до чужого добра, видел в русских крестьянах больше людей, чем "родная" русская власть? "Буонапарт" вовсе не пылал к русским крестьянам отеческой любовью, он просто полагал, что свободные люди лучше трудятся на благо государства, чем рабы, а государство было его проектом, так что здесь без соплей, а чистая прагматика.

Наполеон сам был "нацменом" - корсиканцем из Аяччо, долго изживавшим акцент и переживавший насмешки "настоящих французов", поэтому в превосходстве Франции над кем-либо ещё он видел культурно-исторические причины, а не биологические.

Всё это очень отличается от идей превосходства "арийской расы" и планов по превращению остальных в её рабов, выдвигаемых национал-социалистами. Жаль, что опус Гитлера нельзя цитировать, придётся без вещдоков, голословно заявлять, что по его мнению человеческой жизни были достойны только немцы, а все остальные народы являлись лишь навозом, годным исключительно для обслуживания "расы господ". Всяких подлых людишек должно было хватать, чтобы обслуживать "тысячелетний рейх", всё остальное германский гений должен был, видимо, механизировать. То есть экономическая база национал-социализма сводилась к теории "большой тумбочки", из которой всегда можно было достать новых рабов и заставить их работать, не считаясь с их смертностью или КПД труда.

Как видите, единственное, что роднит Наполеона с Гитлером, - это поползновение на Российское государство, во всём остальном они - антиподы.

Потому, что Наполеон был в первую очередь полководцем, а Гитлер политиком. А политика всегда была грязным делом.

Наполеона в России воспринимают по большей части негативно, так как он устроил вторжение к нам, и выпроводить его пришлось усилиями всего народа. Для Французов он герой невообразимый, законы которые он установил используются и по сей день. Как человек он был вполне адекватная личность, конечно загубил миллионы ради амбиций, но по правилам войны, а не из соображений расовой нетерпимости. Однажды там был случай, что из-за него случайно казнили какого-то высокопоставленного человека, и он ходил как туча целый день. Так что жизнь отдельно взятого человека для него имела ценность. Он принес очень много пользы для искусства, для становления правового общества, для прогресса всего человечества. Гитлер же - это параноик и фанатик и психопат. Однако, тоже не стоит вешать на него всех возможных собак. Если Наполеона воспринимают слишком позитивно, то Гитлера слишком негативно. И, кстати, сами нацисты, когда пробовали оправдаться от своих преступлений, пользовались мифом о том, что чуть ли не во всей 2-ой мировой войне виноват один лишь человек - Гитлер. На него повесили столько сами же немцы, что отчистили свои репутации. На самом деле Гитлер играл роль барабанщика всего лишь, как его успешно назвали в книге "Обыкновенный Фашизм", и все то ужасное, что произошло, произошло по вине огромного количества людей работающих слаженно. Если так вот сравнивать двух сих харизматичных личностей, то как я сказал, для Наполеона в целом чуждо бесчеловечное беспринципное уничтожение миллионов людей, хотя все, кто вставали у него на пути, отправлялись на плаху, а для Гитлера аморальность в порядке вещей, и извращенность носит какой-то упоенческий характер, хотя можно найти массу полезных действий, которые он принес Германии.

Наверное, потому, что Наполеон не проводил такой масштабный геноцид, как то Гитлер. Хотя Наполеон и заявлял, что цель его - "раздавить Россию", но истребить целый народ в его задачи, по всему видать, не входило. Это, похоже, понимал Кутузов, когда отдавал приказ об оставлении Москвы. В противном случае (если бы Наполеон немногим отличался от Гитлера) "не отдали б Москвы". Конечно, моральные качества Наполеона оставляли желать лучшего, но до Гитлера, названным "абсолютным злом", ему было далеко. Вот эта "абсолютность зла" и "поглощает" в оценке Гитлера его "положительные" качества (тем более они - способность увлечь за собой людей, полководческие качества, "харизма" - использовались им для реализации людоедской доктрины - того самого "абсолютного зла"). Вот и получилось, что Гитлер остался в истории, как исчадие, а Наполеон, как "субэталон" полководца.

Наполеон не стремился уничтожить не один народ, он воевал, чтоб объединить всю Европу под началом Франции. Гитлером двигала человеконенавистническая идеалогия. Он пытался расширить жизненное пространство так называемых арийцев, к которым причислял в первую очередь немцев, путем уничтожения или превращения в рабов иных наций.

Потому что Гитлер не просто расширял территорию своей страны (как это делали все другие полководцы) он же промыл мозги половине мира, создав нацизм, из-за которого до сих пор происходят бессмысленные убийства. Он подтолкнул мир на один шаг ближе к аду.

Наполеон был отличным стратегом который знал когда надо отступать и он при этом не был преступником, а Гитлер не обладал полководческим талантом. Он был просто фанатиком который привел свой народ к разгрому военному и политическому.

Если полководец со своей армией вторгается в чужую страну с целью грабить и убивать, он - Негодяй. Мания величия не давала ему спокойно править Францией, ему хотелось возвыситься в глазах всего мира. Что он принес в Россию - кроме смерти, насилия и разорения? Поэтому его постиг такой печальный конец.