Почему молодежь стала меньше читать классику?

Мы с вами живем в век интернета. За каждым вопросом человек знакомый с интернетом лезет в сеть и находит там быстрый ответ. Книга бумажная требует времени и погружения. Нужно отдалиться от суеты, тем более что вы читаете классику и все свои чувства и мысли отдать чтению. Это требует времени и энергии и прежде всего желания. Посмотрите по сторонам - в транспорте, на улице - все что то набирают в своих смартфонах, телефонах и прочем оборудовании, которое дает прямой доступ к друзьям и знакомым. Это тоже время и энергия и каждый тратящий ее - теряет энергию в том, чтобы освоить более серьезный материал. На первый взгляд люди осуществляют коммуникацию, но о чем она? Зачастую это просто набор банальных фраз, за которыми стоит повседневность с ее рутиной и кажущейся важностью на первый взгляд. Но если вглядеться это очень пустые фразы, за которыми мало истинного смысла. Человек изо дня в день пребывая в этом информационном пространстве не заметно для себя начинает деградировать и уже совершенно не испытывает потребности к чтению более сложных текстов, тем более классической литературы.

Я не думаю, что иностранную классику читают меньше, но русскую - точно. Ибо наши великие писатели обожали думать, что они мозг и совесть народа и обязаны вечно куда-то звать да поучать. Их никогда не интересовала занимательность сюжета, им всегда хотелось читать морали. Лев Толстой настолько во вкус вошёл, что собственный роман-эпопею ни во что не ставил, потому что позже написал нуднейшие морализаторства:

Молодым же нотации никогда не нравились, и здесь юный Пушкин принципиально не отличался от Васи Пупкина, предпочитающего ловлю покемонов чтению Некрасова, он сам признался:

По поводу этих строк на БВ есть вопрос, читая ответы на который я выяснила, что их авторы не читали ни Цицерона, ни Апулея, поэтому не понимают смысла этих строк. Пришлось ответить в защиту молодых и пролить свет на цитату.

И готова опять вступиться за молодых, если потребуется. Русская классика требует несомненной зрелости мировосприятия, для юных это всегда чтение "на вырост", которому они будут с некоторым скрипом сопротивляться.

Давайте вспомним, что же с таким рвением читали тридцать лет назад, ради чего сдавали макулатуру, переплачивали спекулянтам. Это бесконечные костюмные развлекалки французских писателей второго эшелона - от семейства Дюма до Дрюона. Первые - классика с великим скрипом, а последний хоть и была сам академиком и министром, даже самыми смелыми в классики пока не записывается. За ними следуют выпуски "зарубежного детектива" по странам, чем ближе к загнивающему Западу - тем интересней. Затем шествуют издания зарубежной фантастики. Конечно, Лем и Азимов были умнейшими людьми и сейчас признаны классиками жанра, но по уровню сложности - явно не Джойс.

Фантастику читали многие, но далеко не так массово, как совковую безразмерную требуху вроде "Вечного зова".

Нынешние нечитающие молодые - отпрыски родителей, которым перестройка позволила впервые за десятилетия прикоснуться к Мережковскому, Белому, в гораздо большем объёме - Булгакову, а они поскакали вприпрыжку за полными собраниями "Анжелики" и "Тарзана", обрадовавшись рыночной свободе.

Молодежь не будет читать, если в семье не читают. Это во-первых. Конечно, если родители читают классические произведения - совсем не значит, что дети тоже будут читать, бывает, что и у таких родителей нечитающие дети. Дети избалованы. Они не привыкли трудиться. Им надо все разжевать и положить на блюдечко. Таковы современные произведения. Над ними не надо много и долго думать (я говорю не обо всех, а о большинстве), прочитал, получил удовольствие и забыл. А читая классику, надо заставлять свой ум работать, додумывать, переживать. Подобные произведения потом еще долго остаются в памяти, о них думаешь, на них равняешься, их приводишь в пример. Это во-вторых. И в-третьих, сейчас есть много развлечений помимо книг: телефоны, компьютер и проч. С ними даже хорошей книге трудно тягаться.

Люди (в большинстве своём) не любят заниматься "трудным" делом. Если есть возможность - выбирают что-то полегче.

Чтение классики - это всегда труд, требующий "шевеления мозгами". Для многих это - скучно, нудно, утомительно. Как же можно получить удовольствие от такого занятия?

Вот и выбирает молодёжь что-то полегче - в лучшем случае читает какое-нибудь современное чтиво. Многие вообще ничего не читают. Это грустно.

Классика разная есть, есть тяжелые и более легкие произведения, все от настроения зависит, если настроение по типа войны и мира, можно и эту книжку взахлеб прочитать. Сейчас есть такие произведения, которые можно прочитать в метро пока едешь, и не надо настраиваться на какое-то серьезное произведение, а можно вообще сидеть банальный сканворд разгадывать. Мне нравятся классические произведения, но помладше я любила более простую литературу

Ну а почему сейчас не читают, допустим, Державина? или Тредиаковского? Да что Тредиаковский... Англичане много читают Шекспира? А уж гений из гениев, выше-то некуда. Жизнь идет вперед, самая великая литература и то устаревает для большинства людей.

Зависит от того в какой семье растет ребенок, если родители читают, то и дети будут. Нет лучшего воспитания чем подавать пример. Также я думаю, что сейчас в школе не умеют интересно подать информацию. И конечно классика громоздка и тяжела для понимания. По крайней мере начать с нее очень тяжело.