Почему именно трагедии Шекспира являются самыми экранизируемыми в мире?

Потому что темы, освещенные в этих трагедиях, никогда не потеряют актуальность и зритель всегда будет смотреть это с интересом.

Давайте разберем три трагедии, представленные Вами, и и выявим причины такой популярности.

1. "Гамлет" - здесь намешано всего: жажда власти с кровопролитием, братоубийство, супружеская неверность с несоблюдением положенного траура, предательство, жажда мести, восстановление справедливости, гениальность на грани сумасшествия, странная корыстная любовь с доведением влюбленной девушки до суицида. Ведь чем Гамлет лучше своего дяди? Гамлет - тоже не подарок. Сначала влюбил в себя непорочную чистую Офелию, поучил от нее всё, чего хотел, затем бросил, чем свел с ума и довел до самоубийства. Тема двойной морали: взгляд на мир со своей колокольни... Ближайшие родственники - родная мать и дядя, оба предатели, на которых нельзя положиться и которым нельзя доверять... Торжество справедливости ценой мести: в результате горы трупов. Разве это не самый логический финал?
2. "Макбет". Здесь тоже полный винегрет: жил в государстве честный и справедливый правитель, жил и никого не трогал. Был у него верный полководец, который был бы и дальше таким же преданным, если бы не его сдвинутая жена, которая вдруг решила, что ее муж ничуть не хуже и достоин большего. Далее раскрывается трагедия подкаблучника: жена им полностью управляет, отдает команды и распоряжения, а тот - как телок на веревочке. Сначала сомневается, но страх, как боится ослушаться жену. В результате эта самая жена умудряется убить невиновного руками мужа. А сама, типа, чиста и невинна, как сопля младенца. Конечно, присутствие темных сил на кладбище и всё в таком духе выглядит нелепо в глазах скептика. Но в наше время в магию не верят только те, кто ее не испытывал на себе или не видел странных изменений в своих родных и близких... В конце тоже горы трупов, ибо цель априори была чудовищной. Тема также очень актуальна и своей актуальности она не теряет вот уже несколько веков подряд.
3. "Ромео и Джульета". Эту трагедию только ленивый не обсуждал. В центре событий двое влюбленных сопляков, обоим по 13 лет. Но в Средневековье и времена Эпохи Возрождения это был как раз возраст для вступления в брак и рождения детей (учитывая длительность тогдашней жизни)... Чокнутые родители, которые сами уже не помнят, из-за чего поссорились, но по привычке враждуют много лет и друг другу делают гадости и пакости. Никто не желает уступать и мириться. И тут их дети, которые посмели полюбить, их не спросив. Финал очевиден заранее. Хоть молодые и поженились, они по-прежнему вынуждены скрываться и прятаться. Долго так длиться не может. Мало кто помнит, но в начале Ромео мутил с Розалиной, набирался опыта. И тут встретил Джульету, решил жениться и остепениться. Шекспир - шовинист. Он как бы показывает, что мужчина до брака может гулять сколько угодно, а женщина должна быть чиста и невинна... Ладно, вернемся к нашим баранам. Я эту трагедию вижу по-своему: основная идея - любви все возрасты покорны и она преодолеет все испытания. Мол, Ромео с Джульетой было по 13 и они так сильно влюбились. Ага... и до 14-ти не дожили. Их брак бы всё равно не просуществовал долго. Неприспособленные к жизни подростки, которые самостоятельно могут только влюбиться и жениться. А дальше что? У Ромео даже профессии не было, он не работал. Целыми днями тусовался со своими друзьями - такими же трутнями и мажорами, как сам. Явно он собирался повесить родокам на шею еще и Джульету. Когда надо нести ответственность и принимать решения - тут он еще "маленький"...В финале тоже лужи крови и море трупов, потому что тактика и стратегия их отношений сразу поставлены неправильно. Надо было начинать с примирения больных на голову родителей.

Вывод: эти вечные темы реалистичны, актуальны и поучительны.