Почему дворянские города до сих пор отличаются от разночинных? Ваше мнение?

С учётом того, что в Российской империи количество дворян относительно остального населения колебалось в районе 1-го процента, лично я с трудом представляю, какие города можно называть "дворянскими", а какие - "разночинными"... Это в некоторых городах Западной Европы крестьян впускали в города только днём, а ночью выставляли за ворота... в России же в этом плане никаких сословных ограничений не было, даже в столице империи городе Санкт-Петербурге дворяне составляли заметное меньшинство... И всё же, допустим, что Питер - "дворянский" город, а Москва, как её именовали ещё сто лет назад - мещанская и купеческая... Почему они различаются до сих пор?... Тут трудно дать однозначный ответ... Мистики утверждают, что всё дело в том, что в Питере река Нева течёт на Запад, а в Москве река Москва на Восток... и вот именно это, мол, и обусловило разницу менталитетов... Другие уверены, что всё дело в архитектуре и общей атмосфере, или даже - ауре, места... Москва, дескать, всегда была азиатской и малоэтажной, а Питер - распланирован и выстроен по-европейски... вот потому и отличаются живущие в этих городах люди...

Кстати, я тут подумал, а почему бы тогда не включить в вопрос города, построенные при СССР? Все эти молодёжные города-новостройки - к какой категории они относятся?... Я вот, к примеру, родился и вырос в одном из таких северных городов и честно скажу, такого количества грамотных, интеллигентных и правильно говорящих по-русски людей, как там, я больше нигде не встречал... А городу всего лет 50... После, когда я уже переехал жить в город, которому 350 лет, я поразился почти полному отсутствию в этом городе культуры... Так что ответ на этот вопрос, действительно, лежит где-то в области метафизики...