Почему атеисты отождествляют себя с наукой?

Представим себе множества:

1)Верующие религиозно;

2) Не верующие;

3) Атеисты;

4) Ученые;

5) Священнослужители;

6) Верящие в науку.

И все эти множества имеют разнообразные сочетания и пересечения. И есть места их непересечений.

Давайте продолжим ряд тогда предложенный вами: "не все атеисты отождествляют себя с наукой", кроме того наверное, "не все верующие ассоциируют себя с религией", и далеко "не все верующие - священнослужители".

Вот теперь картина полнее и правдивее потому, что в мире могут существовать самые разнообразные варианты.

Я предполагаю, что у каждого своя стратегия построения своего мировоззрения:

1) Те, кто привык верить, не нуждается в доказательствах - он верит, или не верит;

2) Те, кто привык проверять, не нуждается в вере - он знает, или не знает на опыте.

На линии соединяющей эти полюса куча точек зрения и каждый человек может иметь больше чем одну из таких точек.

Наука стала главным оружием атеистов, ведь она во многом противоречит религии.

Религия основывается на том, что древние люди верили, что прилетело некое сверхъестественное существо и создало за несколько дней весь мир. А наука это опровергает с помощью теории эволюции.

Это наука опровергла религиозную модель мира о плоской земле, трех китах и черепахе. В науке нет места вере, ведь её знания точны и доказательны. Учёный не говорит, я верю, что при нагревании объём тела увеличивается, он это знает и может провести опыт, который это знание демонстрирует и доказывает. И ученый понимает, почему это явление происходит, он не строит бездоказательных догадок, в которые нужно верить.

Да, не все ученые атеисты. Ученый может изучать преломление лучей света и верить, что эти лучи создал бог. Одно другому не мешает. Ведь такой человек мог расти в религиозной семье, где ему с детства внушали религиозные догмы, которые он привык принимать как нечто неоспоримое.

И не всякий атеист является ученым, но даже обычные люди имеют тот минимум научных знаний, которые позволяют им понять, что картину мира, полную невероятных чудес и сверхъестественных созданий, созданную людьми, живших тысячи лет назад не стоит принимать как великую истину.

Атеизм-это рациональный взгляд на мир.

А наука-это рациональный инструмент для изучения мира и использования законов природы.

В науке всё должно быть доказуемо на опыте.

А в религии главное вера.

В результате изучения мира наука не обнаружила наличие каких-то божественных сил.

Что подкрепляет позиции атеизма.

И это логично, ведь например в суде (нормальном и адекватном конечно) НИКТО не будет использовать понятие божественного промысла, но будут искать рациональное решение.

Именно поэтому, когда дело касается практики даже самый религиозный человек опирается на логику (насколько это ему позволяет) и будет действовать как атеист: если прорвёт трубу, то будут её чинить, а не надеяться на милость божию.

Религия же - это убеждения человека, наука - это изучение мира, атеизм-рациональный взгляд на мир.

У меня встречный вопрос - почему верующие отождествляют себя с религией, и очень сильно при этом грешат, не платя церковную десятину - 10% от своих доходов, в Священном Писании об это прямо сказано, а грешникам одна дорога - в Ад. Это моё личное мнение, я не хотел оскорблять нежные чувства верующих.

Полагаю, что по той же самой причине, по которой теисты отождествляют, ну не скажу что себя, но свое мировоззрение с библией. Хотя не писали ее, и не знают, кто ее писал. А может, это какой-нибудь древний тролль прикалывался над будущими поколениями. Мало ли кто там скрывается под именами пророков.

Пусть докажут, что это не так.

Так же и с наукой. Не все она может доказать, и не все ею могут открыть.

Просто каждый человек выбирает ту основу своего мировоззрения, которая ближе ему. По его убеждениям, по его жизненному опыту, по его характеру, в конце концов.

У каждого своя жизненная аксиома, опираясь на которую он уже доказывает теоремы.

Так что спорить атеистам с теистами, в общем-то, не о чем.

Но все равно спорят. По привычке)).

Иногда даже школьных познаний достаточно для опровержения "религиозных фактов". Вы же не будите отрицать что в школе мы изучали науки? Пусть это и не вся математика в целом но хоть что-то. Физика, химия, биология... Весь мир связан четко сформулированными законами. Все процессы описываются строгими формулами, доказанными фактически на основах нашего мироощущения и не противоречащих новому, еще не познанному.

Но мне не нужна наука что бы упомянуть о любом маленьком наводнении в далекой деревне, которое из уст в уста разлилось во "всемирный потоп". И вообще старинные повествования склонны к преувеличениям и мистификации, а любая религия имеет лишь одну цель - безграничную власть над верующими.

Все атеисты и не могут быть учеными. Их элементарно больше. Но, меня удивляет другое - почему с наукой себя отождествляют верующие? Не доказуемо, как наличие Всевышнего, так и его отсутствие. Поэтому и вера и атеизм - это лишь вопрос веры. К науке не имеющий отношения.

Потому что наука, аналитическая и логическая способность ума материальны по своей природе, а атеисты верят только в материю. Вера же трансцендентна по своей природе, это то, что невозможно проверить опытным путем, потому она духовна по своей природе. Наука никогда не сможет доказать существование Бога, это может сделать только интуиция и Вера. Как относительность может доказать существование Абсолюта, если она из Абсолюта и возникла? Это же абсурд.

Потому что существование Бога научно не доказано. Наука ищет рациональное объяснение всех сверхъестественных событий. Религия же строится лишь на слепой вере, на аксиомах, не требующих доказательств.

Наука основана на проверке, а вера требует принятия без доказательств.

Поэтому научный метод противоположен вере, и при последовательном применении ведет к атеистическим выводам.