с одной стороны он был хороший правитель в том что построил флот , но многое и плохое было с его стороны хотя бы постройка санк-петербурга говориться что он был построен на костях .изменил уклад жизни .расширяя территории в сторону балтики .
и стал одним из первых императоров .продвинул науку .
а так никогда не было ни хороших не плохих правителей , все они были для кого то плохи для кого то хороши
Читаю предыдущие ответы и удивляюсь столь ограниченным познаниям истории.
Я уже как-то писала, что не имеет смысла оценивать политику любого правителя с точки зрения современного человека. Тем более странно, что в последнее время слишком часто россияне пытаются оценить Петра Великого как хорошего или плохого правителя.
Для начала не помешало бы вспомнить, что мы сегодня пользуемся тем, что у нас появилось или сохранилось именно благодаря внешней и внутренней политике Петра Первого. Он не всё успел претворить в жизнь, но дал толчок развитию России. Другие продолжили начатое. Неизвестно, насколько бы мы отстали в развитии, не будь у нас такого императора.
Краткая историческая справка для незнающих:
И кто-то будет рассуждать хорош или нет был Петр?
Петр I самая большая победа западной дипломатии над Россией. Ведь вместо того, что бы идти на юг и завоевывать Персию и так далее, Петра I запад плавно подтолкнул идти на север в болота и тундру. А так ближний восток наш бы уже 300 лет был. В итоге имеем Питер ,а не ближний восток.
Добавить комментарий