Отстаем ли мы от Америки в космической отрасли?
Ответов: 3
Для того, чтобы понять, что Россия отстаёт в освоении Космоса не надо было и выступления Рогозина. Достаточно провести анализ событий последних лет. Да, в 60 - х годах ХХ века Советский Союз был лидером в космической гонке. И понятна ностальгия по тем временам у россиян - не хочется признавать, что Россия уступила США первенство в полётах. Но факты - вещь упрямая. Российские космонавты "зациклились" пока на орбитальной МКС, это в космонавтике - вчерашний день. Пора идти дальше, а не топтаться у матушки - Земли. Многоразовые корабли типа Шаттлов, полёты к другим планетам, посадки на кометы и астероиды - вот к чему надо сегодня стремиться. Яркий пример последних дней - Фалькон - 9. Вместо парашюта, который может отнести спускаемый аппарат неизвестно куда, точная посадка на баржу, "точечный" укол.
И пора понять, что сегодня в освоении Космоса нельзя быть одиночкой - нужна кооперация как финансовая, так и технологическая, сотрудничество многих стран. Перед странами встали новые задачи - их выполнить одна страна не в силах. Речь идёт о полёте на Марс, к дальним планетам. Ни одна ракета, какая бы мощная ни была, не долетит при сегодняшнем уровне ракетостроения. Чем больше ракета - тем больше топлива, а это новые тонны, поиск путей решения преодоления массы. У России есть опыт работы со станциями - почему бы не собирать на орбите большие ракеты для дальних полётов? Вот яркий пример сотрудничества - в выигрыше будут и Россия, и США. И другие страны. И сегодня не актуален вопрос о лидерстве стран, пора понять, что освоение Космоса - общее дело всех стран Земли.
Вопрос стопудово навеян вчерашним выступлением Д. Рогозина на коллегии Минпромторга. Ну да, отстаём, но как тут уже выяснили, отстаём не вообще, а по производительности труда. Про "вообще" Рогозин сказал, что мы ещё ого-го и всем можем нос утереть. Особенно двигателями.
Ну насчёт двигателей там тоже не всё так радужно, как это кажется Рогозину и его поклонникам, - российские двигатели стоят на одной-единственной модели одного-единственного типа ракет (Атлас-5). Все прочие американские ракеты летают на собственных двигателях. Но штука в том, что двигатели - вешь, безусловно, важная, но не самая важная. Примерно как ноги для шахматиста. Ну да, чтоб дойти до доски они действительно нужны. Но дальше он начинает играть головой, а не ногами.
Освоение космоса и исследование космоса не ограничиваются выводом на орбиту полезной нагрузки. Это не цель, это всего лишь первый шаг на пути к цели. Вся "работа" начинается только после этого.
И вот тут с грустью приходится признать, что мы и от США, и даже от Европейского космического агенства отстаём. От ЕКА - не сильно, от США - сильно. Ничего близкого к тому, что делают в космосе американцы, в России, к сожалению, нет. У нас нет своих орбитальных телескопов - за всю историю СССР/Россия вывела лишь два телескопа для рентгеновской и гамма-астрономии (кстати, неплохие). У нас уже давно не было успешных межпланетных миссий, а сверхдальних, дальше Марса, не было вообще никогда. У нас нет миссий по исследованию комет и астероидов (единственная была в 1986 году - фотографирование кометы Галлея). Даже "нашу" комету, Чурюмова-Герасименко, исследовал европейский зонд "Розетта".
Так что ответ на вопрос в заголовке - да, отстаём.
Грустно, господа...
Здесь трудно сравнивать. Если с 1957г. по 1968г. всё было ясно, поскольку обе старны шли одним путём, то сейчас каждый делает упор на своих разработках.
Американцы были и/или остаются сильнее по таким направлениям, как исследование Луны, полёты на многоразовых кораблях и исследование дальнего космоса.
Россия сильна в создании орбитальных станций, надёжных ракетоносителей и космических кораблей. Жаль, что мы не смогли продолжить программу "Энергия-Буран", поскольку этот комплекс был по многим десяткам значимых параметров лучше, чем американский "Шаттл".
Похожие вопросы
Добавить комментарий