Или это сродни медведевскому проекту перехода на цифровое телевидение?
У самого цифровика пока нет, довелось давеча снимать кэноном - качество картинки не ахти какое.
Или это сродни медведевскому проекту перехода на цифровое телевидение?
У самого цифровика пока нет, довелось давеча снимать кэноном - качество картинки не ахти какое.
Цифромыло не так жалко испоганить, чем фотопленку- на ерайняк можно удалить снимки. Ну и количество снимков при том же качестве во много раз больше. Кэнон= дешево и легко. А мне больше ультразумы нравятся- солидней выглядят.
Цифровое телевидение- другой вопрос. Видимо, планировалось что-то вроде нынешнего спутникового, то есть с тарелкой и декодером. Но будет только декодер. В общем лажа это всё, а после кризиса вообще не актуально.
Даже пленочная "Смена", не говоря уж о "ФЭД-ах" или "Зенитах" (я вообще молчу о камерах "Kodak", "Nikon" или "Sony"), лучше "мыльницы". У "мыльницы" одно достоинство - взял в руки и щелкай без обучения, как бог на душу положит. С "мыльницей" сравним лишь телефон с плохонькой матрицей, и то на нем можно сразу же удалить крайне неудачные кадры и места для снимков куда больше, чем на пленке. А нормальная цифровая камера, пусть даже любительского формата с оптическим зумом повышает ваши шансы снять что либо относительно пристойное по качеству. Хотя от кривых рук, растущих из неположенного места не спасет даже цифра. Скажу без ложной скромности - у меня были неплохие любительские снимки как на пленке, так и на цифре, хотя приходилось покрутиться и с выдержкой, и с выбором места, и многим другим. Ну и приходилось отказываться от кадра или вообще съемки, если что то не удовлетворяло условиям. А когда у жены начинается фотозуд, все снимки годятся лишь в качестве иллюстраций как не надо фотографировать.
Цифровой фотоаппарат лучше по многим параметрам:
Я за цифровой фотоаппарат!
На какой-то вопрос я уже отвечал, что "мыльница" - это камера без возможности диафрагмировать и регулировать скорость затвора, и не важно, цифровая она или плёночная.
Цифра - очень удобно. Много кадров в запасе, можно их посмотреть на экране и тут же удалить не понравившиеся (заодно ещё место освободится). Щёлкай не хочу. Для репортажа, между прочим, очень удобно - лучше наработать побольше, чтоб было из чего выбрать самые яркие и характерные моменты. Однако эта свобода в определённой мере развращает. Когда в руках было 37 кадров на плёнке, их приходилось экономить. Кадрировать при съёмке, выставлять точные параметры экспозиции и ГРИП и снимать лишь то, что действительно того стоит. Что имеем сейчас? Стопицот картинок любой фигни, на которую и так смотреть противно и незачем, а в техническом исполнении криворуких "фотографов" и подавно. Зато как цифра помогает бороться с комплексами: был ты никем, а потом купил зеркалку и мгновенно стал профи. Ну а что? Из тысячи отснятых кадров хоть один да будет годным, и ещё друзья-подружки вконтактике остальные снимки позаплюсуют - ЧСВ растёт!
Добавить комментарий