Объясните момент из фильма «Тарас Бульба» 2009 г. (см. пояснение)?

Очевидно режиссёр, вслед за Гоголем, посчитал толпу на площади настолько тупой, что никто просто не догадался схватить возмутителя спокойствия. Гоголь предпринял попытку создать некое эпическое полотно о сверхчеловеке по имени Тарас Бульба. Режиссёр пошёл по тому же пути. Кинематограф вообще грешит условностями и сценами, несовместимыми с реальной жизнью. Особенно, Голливуд, да и индийский кинематограф этим страдал. Зато зрелищно! Вы ведь фильм смотрите зрелища ради, понимая, что там многое условно и "притянуто за уши". И вообще - далеко от жизни, от того, как оно на самом деле... Но смотреть продолжаете, нет? Так что всерьёз реконструировать схему отхода Тараса Бульбы с площади, забитой народом... Понятно - несерьёзно. Как летает Бэтмэн с Супермэном? Как любой супергерой крошит полчища врагов на экране? И отделывается царапинами, хотя все зрители понимают - из него бы в жизни решето сделали давно... Также и Тарас - ушёл и ушёл... Условность, зрелища ради. Не стоит всерьёз заморачиваться. Это история про супермэна 16-го или какого там века, вот и всё. А то что он погиб нелепо, из-за оброненной люльки (трубки) - у Вас вопросов не вызывает? Кто в жизни стал бы так поступать, преследуемый злой погоней? Да и какому ляху нужна та люлька, в траве валяющаяся? Даже марихуаной набитая, если так предположить? Чисто гипотетически? Просто нужно было по законам эпоса нарисовать смерть героя - необычно, красочно, впечатляюще. Вот и отход с площади - тоже по тем же законам жанра. Как у Неуловимых Мстителей в советском кинематографе.

Вопрос о том, а что же делают остальные, пока главные герои эпоса совершают свои великие дела, возникала уже у читателей гомеровской "Иллиады", и уже тогда получалось, что статисты курят цыгарки и чешут репу, пока главные герои с размахом сотрясают небо и землю.

Поскольку речь идёт об экранизации литературного произведения, давайте ознакомимся с тем, что говорит автор оригинального текста - Н. В. Гоголь:

По-моему, всё чётко, как в аптеке:

• те, кто стоял рядом с Тарасом и мог бы его выдать, боялись, что он зарубит их раньше, чем до Тараса доберутся всадники, там же не одни "командос" находились, а разный мирный люд:

• те, кто стояли рядом с Тарасом и сочувствовали ему, не стали бы его хватать - с чего бы это?

В остальном же я разделяю мнение о том, что Н. В. Гоголь создал некое полусказочное эпическое сказание, не слишком придерживаясь исторических фактов. Действие повести происходит

И в то же время говорится о том, что

хотя казацкое восстание под руководством гетмана Остраницы произошло в 1638 г., то есть в XVII веке. Вот так двести лет - туда-сюда, не моргнув глазом... И вообще вопрос о том, а могла ли у Тараса Бульбы вообще быть люлька с табаком, повисает в воздухе: если дело было в XV ст., то не могла, а если в XVII ст., то могла, но Н. В. Гоголь на такие детали не обращал внимания, как не обращали на них авторы древних эпосов, наделяя героев чертами почти сказочными и удивительно лишёнными индивидуальности.

Думаю, не смотря на то, что стояла толпа, никто в ней не решил проявить инициативу по поимке Тараса. Ведь практически каждый заботится только о своей шкуре. Явный тому пример - когда 100 фашистов с автоматами вели по 2 - 3 тысячи военнопленных. Если бы толпа решила не повиноваться то вряд ли бы сотня бойцов смогла бы их сдержать. Та и тут, зная кто такой Тарас Бульба не нашлось того кто бы решился задержать его.