Нормандская теория происхождения Руси не состоятельна?

Конечно нет. Для этого достаточно обратиться к сведениям приведенным в трудах Татищева, Мауро Орбини, Саксона Грамматика и скандинавским сагам, да и другим. Из этого получается что в VII - VIII вв. как раз славяне оказывали значительное влияние и давление на скандинавию, что в итоге привело к открытому противостоянию и Бравалльской битве, после чего скандинавы обратили свою экспансию на запад в Европу. Есть археологические отчеты о славянских поселениях в Дании и Фрисландии."Деяния данов" упоминают о получении дани скандинавами "со всей Аустрики вплоть до Гардарики",а как известно Гардарики и есть славянская Русь, но о дани с нее и речи не идет."Обзор датских конунгов" упоминает в это время князя Ратибора(Ратбора в скандинавской транскрипции) как правителя и со столицей в Хольмгарде, возможно что имеется в виду крепость Любша. То есть и до Рюрика были славяне, были правители и пришел он явно не на пустое место.) Что касается норманского происхождения варягов, то тут не совсем ясно - приглашены были варяги - русь. У Татищева вообще помнится говорится о том что Рюрик получается внук Гостомысла, и происходит приблизительно из краев Финлядских и Карельских. Возможно. что варяги были вообще неким воинским объединением и Рюрик был приглашен как воевода. В договоре Олега с Византией фигурируют имена подписавших договор, видимо варягов, и там упоминаются имена носящие характер и славянский и скандинавский и германский. К сожалению возражения противников норманской теории в отличие от официальной истории не систематизированы(очевидно не выгодно), а существуют разрозненно.