Незаконное копирование интеллектуальной собственности — воровство?

ничего эти законы не выполняют, если хоть немного вникнуть в копирайт - понимаешь - что это такая глобальная машина правосудия, которая позволяет взять за одно место любого. ведь вдумайтесь, глобально - даже кнопка "поделиться" в ВК это уже пиратство. вы посмотрели прикольную картинку-демотиватор, шареднули ее себе на стену, а автор картинки уже может подать на вас в суд за распространение без его согласия. получается все соц. сети и их стены - это глобальное пиратство. Ведь сохранил на стену\альбом\комп не свое, а чужое - все ты ПИРАТ.

Для антипиратских законов нужно сначала форматы данных в интерене изобрести, чтобы ЯВНО было видно чье это и можно ли его трогать!!! форматы нужны для видео, фото, текстов и всего остально - чтобы, например, клацнул правой кнопкой и тебе пишет: это Пети авторство, он разрешает\не разрешает делать с его картинкой то-то или то-то. вот тогда можно говорить о справедливости и наказании. а до тех пор - это всего лишь очередное орудие для прижимания попавших в немилость личностей.

Конечно, если творческие люди кино\фото\видео - зарабатывают в реале на своих произведениях деньги, и КТО-ТО самостоятельно взял в реале это и пустил в инет - это можно считать украл и нанес ущерб "реальному" бизнесу. А если сам автор выложил в сеть свою работу, да еще и на своем сайте разместил кнопки шареда для соц. сетей - так сам виноват получается.

начнем с обратного - если не хотел нарушения своих прав - так зачем выкладывал в инет. держи себе дома и радуйся.

ИМХО - выложил в инет = подарил миру, а "подарки - не отдарки", как учили нас в детстве 🙂

Извините за "длинноты", но накипело!

Вот средние века, для примера и навскидочку:

Трубадуры/труверы - аналог наших "звезд эстрады" - получали подачки от прославляемых ими феодалов и королей. Тот же знаменитейший Вольфрам фон Эшенбах "подвывал" в очередном "посвящении": "Зима скоро, теплой одежды не осталось. Вот если вы настолько великий и славный государь, как про это я слагаю песню, то вы обязательно подарите мне и теплый плащ, и новый кафтан".

Его "почти что" современник, рыцарь Бертран де Борн. Самый "бодрый" из авторов того литературного периода - писал исключительно из потребности к самовыражению. И никогда, ничего, ни у кого не просил за это.

Жонглеры/акробаты - представляя на ярмарках - сами понимаете, как жили. Но, чтобы их выступления привлекали внимание публики - покупали у авторов - трубадуров/труверов - песни для публичного исполнения.

Никаких регулирующих органов не было, все регулировалось честностью продавцов.

Практически вся ранняя европейская литература не только не знала слов "гонорар" или "роялти" от реализации тиража, но даже и не рассчитывала на табаш за создание своих произведений. Их устами говорил, а перстами водил БОГ, уважения и почитания публики было вполне достаточно.

Рукописный период - миновал.

Появилось книгопечатание.

Так вот, блин, деньги получал издатель, поскольку нес затраты по тиражу. Хотел - делился с автором. не хотел - не делился. Воровали произведения и издавали их анонимно - пачками.

Единственное исключение составляла драматургия. Да и то, с известными оговорками.

Эпоха "монетазации" началась после протестантских социальных побед в Англии.

Газеты. журналы, все требовало "специально произведенного контента". особенно, коли речь заходила о чисто досуговых материалах.

Не желая платить наемным авторам перепечатывали друг у дружки, а если и платили, то сущие гроши.

Худо-бедно но до середины 19-го века особо ничего не менялось. Особенно в России. Подвиг Пушкина/Некрасова именно в том и состоит, что они обеспечивали авторам гонорарии, в прямой убыток себе любимым.

Первому издержки покрывал Государь, второй возмещал потери за карточным столом.

Т. н. "подписных денег" порою не хватало даже на почтовую пересылку.

Но ПОТРЕБНОСТЬ В КУЛЬТУРНОМ РАЗВИТИИ БЫЛА!

И все прекрасно понимали - эту сторону дела меркантилизировать можно только с потерей качества. а уж об том, чтобы ставить что-то "на поток"... Впрочем, Панаев, Толстой, Достоевский и сам Антон Палыч Чехов не делали никакого секрета из того, что "гонят объемы" исключительно из-за денег. И это только те, что "на слуху и на виду".

Сюжеты - дарили друг-другу, "наперегонки" писали и потом сравнивали между собой и спрашивали читателя - у кого лучше вышло?

Грампластинки, фотографии певцов и прочая. Знаменитости. между прочим, сами платили за фотопортреты и приплачивали за их тиражирование. Лишь единицам удавалось с этого "получать". Да и, откровенно сказать, потребности в том не было.

И вот, не зная, до чего бы еще дотянуться, наши американские друзья всерьез взялись за индустрию развлечений.

Заметьте - РАЗВЛЕЧЕНИЙ.

Отработали там всю эту околоправовую байду в лучших традициях островного ПРЕЦЕДЕНТНОГО права и - понеслось! На фиг мне включать в издержки авторский гонорар?! Подсажу его "роялти" - процент с продаж - и пусть его!

Обороты шоу-биза не могли быть вечны. Как, впрочем, и сам шоу-биз: его социальная и культурная значимость сильно преувеличена.

Но соблазн "иметь с каждого шевеления" - слишком велик. А то, что "за запах от плова достаточно звона монет" - в расчет нарочито не принимается.

В несчастном русском нете уже скоро не останется ни одного сайта, на котором можно скачнуть книгу, чей автор помер пусть и сто пятьдесят лет назад, но издательство "Хренов и Тупкин" закатило ее тиражом в сто экземпляров и разместило на Озоне.

И кто там будет разбираться со всем с этим?

В абсолютном историческом контексте ясно - торжество тупого меркантилизма. Здесь и сейчас нагородить побольше "узких мест", с которых "иметь и иметь".

Ни грамма исторической прозорливости и великодушия.

Вопрос очень интересный!

Проблема с охраной интеллектуальной собственности у нас в России стоит остро.

Именно этот вопрос был одной из основных причин, по которой Россию не пускали в ВТО!

Здесь сталкиваются интересы двух важнейших демократических принципов -

С одной стороны право на охрану интеллектуальной собственности;

С другой стороны право на свободное получение и распространение информации!

Как же разрешить это противоречие?

Здесь есть один нюанс.

Есть авторы, которые не только не препятствуют бесплатному распространению своих авторских работ, а даже способствуют их распространению! Это люди щедрой души, для которых главное не копейку заработать, а чтобы народ плодами их труда пользовался и радовался!

А есть авторы, которые, как говорится, копейкой дорожат, им важны деньги. Их ведь тоже можно понять - они потрудились и хотят, чтобы их труд был достойно оплачен.

Я считаю, что противоречие нужно разрешить так - если хочешь получать деньги - пройди все процедуры закрепления авторских прав, ставь коды, пароли, заключай соответствующие договора об охране своей собственности. В интернет не выкладывай и предупреждай об ответственности тех кто хочет выложить. И тогда, если кто то нарушит твои права - это интеллектуальное воровство, привлекай в соответствии с законом.

А если выпустил свой труд в свободное плаванье, добился на этой основе популярности, а потом спохватился, денежек захотелось - это не вполне этично. Ведь тот, кто не выпустил в свет своё детище, делает это в ущерб своей популярности!

Тут уж честно выбирай - или популярность, или охрана своих прав. На популярности, кстати говоря можно ещё больше денежек заработать!

Естественно, если человек написал книгу, снял фильм, написал музыку и т.д. - он безусловно выдающийся человек на фоне других и копирование его трудов должно производиться за плату или с разрешения автора. Кому-то дано природоЙ петь песни, танцевать, делать рекорды в спорте и т.д. а некоторым бездарям, типа Ксении Собчак, дано ехидничать и создавать такие позорные передачи, как "Дом-2", потому что она не имеет другого дара, но чтобы выделиться среди толпы, она бросается в крайности. Попробовала себя в политике, эх, блин, снова не получилось, арестовали, но пиар то получился, Ксения- борец за справедливость. Возьмем, к примеру даже знаменитостей, с даром от бога певцов. Мы ведь мало слышим их настоящий голос, на фонограмме он так изменен и подогнан под идеал, что в натуральном виде, можно и не понять, что это поет та или иная знаменитость, а мы платим за это немалые деньги. Это как назвать? Воровство или пиратство? Записал себя раз на фонограмму и крути ее всю оставшуюся жизнь и собирай бабки со зрителей. Вот это я не считаю авторским правом. Я с таким же успехом прослушаю этого певца по радио, а хотелось бы услышать его натуральный голос за заплаченные деньги, и я уверен, что артистов и знаменистой у нас поуменьшится.

Выскажу свое некоторое мнение на счет этой раскрученной как маховик проблемы.

1. Если правообладатель не является прямым автором - то это он нахлебник, пират, захватчик, спекулянт чужим трудом, который обманным или любым другим путем выкупил труд автора и пытается нажиться на нем, не указывая авторство настоящего автора, который не получает за это ничего - однозначно гнать вон!
2. Если используешь чужое обеспечение от автора! или товар для получения себе прибыли - будь добр купить себе лицензию и спокойно пользуйся, иначе пункт 1!
3. Если применяешь тот же офис, и пишешь книги и романы, но не хочешь!!! использовать свободный опенофис - читай пункт 2!
4. Если используешь тот же офис или фотошоп для себя, редактируя свои картинки для себя и своей семьи, или пишешь свой дневник для себя и для своих детей - используй себе на здоровье и не парься, а захотел реализовать и получить доход - смотри пункт 2!
5. Используешь программное обеспечение в организации, и не хочешь пользоваться свободным софтом - смотри пункт 2!

Примечание: рано или поздно, когда появится желание и умение извлечь из своих умений доход, совершенно нетрудно будет приобрести лицензированный продукт...

вообще, произведения не придумывают, их "рождают" из мира идей и воображения, так что считать их собственностью родител можно не более, чем ребенка собственностью отца. с другой стороны, дети должны кормить родителей в старости, так что закон о правах имеет смысл. тем более, что человек затратил немало энергии, и всей жизнью шел к тому, чстобы стать способным творить шедевры.

в общем, я считаю, кто имеет деньги, пусть платит за авторство, и гордится собой. но когда людям на еду не хватает, то можно и простить им что хоть зрелища им достанутся.

п.с. хотя сейчас деньги часто идут не автору и даже не исполнителю, а всяким леым ушлым продюссерам, которыем только деньги гребут, порой оставляя талант без копейки..

Конечно это воровство, если выложено без согласия правообладателя в бесплатном доступе. Если с согласия правообладателя на интеллектуальную собственность - то это нельзя назвать воровством. Все это должно решаться в судебном порядке. Скачивают пользователи с пиратских сайтов нелегальный контент, то правообладатель имеет полное право подать в суд за незаконное копирование. Это уже по усмотрению правообладателя. А там уже пусть решают, или закрывать такие сайты, или делать доступ платным, или принимать административные меры воздействия к лицам, размещающим без согласия правообладателя нелегальный контент. Все зависит от правообладателя. И если выкладывается нелегальная копия - то здесь вина правообладателя, который сам и допустил, чтобы она была выложена.

Внедряя в общество какой -либо созданный собой объект, фильм ли это или книга, автор сам того не понимая, делает его общественной собственностью, достоянием. Выкладывая его фрагменты, распространяя фото в интернете, автор делает это еще раз. Автор чего-либо, хотящий заработать на своей идее, создаст, придумает, купит способы защиты. В конце концов сделает это заранее. А не выкладывая свой видеоклип в ютуб, спустя месяц объявит о том, что все нарушают его права. Защита нужна от чрезмерного пиратства, в разумных размерах, в пределах нормы. А не на все и вся.

И все таки хочу ответить (вчера не мог, по правилам сайта для новичков можно ответить только пять раз в течение 24 часов):Каждый год миллионы россиян заваривают чайный пакетик по два раза как минимум. В результате чего, чайные компании терпят огромные убытки, а мы, те самые россияне, теряем многие вкусные сорта чая. Заваривая пакетик чая второй раз, не задумываясь, мы тем самым воруем деньги у чайных компаний. Мы должны платить за чай, в противном случае мы можем остаться без него!

Копирование без оплаты правообладаетелю, есть прямое и явное воровство. Результаты творчества должны быть проданы не кем иным как правообладателем на них. Или посредником, который должен делиться прибылью.

Незаконное копирование интеллектуальной собственности, конечно – это воровство. Каждый автор, несомненно, вкладывает посильные труды для того чтобы вышло в свет его работа. Пираты просто незаконным путем копируют то, что уже готово и зарабатывают на этом хорошие деньги. Я считаю, что лишь автор вправе по своему усмотрению распределиться своей интеллектуальной собственностью…