Нерегулируемый пешеходный переход — это благо?

Ну вы сравнили.. цена подземки.. и цена человеческой жизни! Притом за смерть-то отвечает нерадивый водитель или сам пешеход.. а не правительство.. так что покрасить белой красочкой и знак поставить в 1000раз дешевле, чем туннель рыть! Да и безопасность-то зависит от водителя и пешехода и все! Будете вежливыми и умными, и все станет отлично! Хватит на власть пенять! Я вот даже уверен на 100%... если там поставить копилку и написать на подземный пешеходный переход.. то даже за 10 лет ее стояния и половины не наберется! Словами разбрасываться у нас народ легко умеет.. а вот как дело сделать - то все сразу растворяются! Я вот противник подземных переходов.. это дорого, криминальная активность там выше, его дорого обслуживать.. вентиляция, обогрев, свет.. притом при строительстве переносить кучу коммуникаций важных и еще следить за грунтом постоянно, потому что сверху ездят сотни тонн автомобилей ежеминутно! Нелогично это - его строить!

В принципе в вопросе автора заложен и ответ. Нерегулируемый переход полезен, если он четко обозначен разметкой с хорошо просматриваемыми соответствующими предупреждаемыми знаками для водителя, хорошо освещаемый в темное время суток, находится в нужном месте, а не так, как иногда переходы рисуют через 100-200м.

Ну, а то, что пешеходов сбивают. Так люди погибают и калечат их и на светофорах. Разные у нас водители.

в Томске сделали надземными дорожные переходы 3х этажные

понятное дело что правительство по ним не ходит

люди этим переходом не пользуются

вот сами подумайте нужно сначала забраться на 3 этаж потом спуститься....

легче перейти дорогу в неположенном месте

вот и поговорка дурная голова ногам покоя не дает

был случай на регулируемом пешеходном переходе водитель маршрутного автобуса задавил школьника проехал по нему

Я считаю что нерегулируемый пешеходный переход благо для пешеходов, потому что если что на нем случится, то виноватым будет в любом случае водитель, и хотя бы ради этого он уже будет стараться соблюдать правила. А если что случится на регулируемом пешеходном переходе, то водитель будет утверждать что пешеход шел на запрещающий для него сигнал, и свидетелей как правило не будет.

Это не благо, это "отмазка" властей от решения проблемы. Конечно для пешехода хоть какая то возможность более менее спокойно перейти дорогу там где ему надо а не тащиться за 200-300 метров на переход. Но если уж есть необходимость сделать в этом месте нерегулируемый переход, то проблему надо решать в пользу строительства подземного.

Пешеходный переход это благо, по тому как светофор это не решение проблемы - решение проблемы культурные люди за рулем автомобилей и на пешеходном переходе.

P.S. Частые светофоры это, если кто не в курсе, пробки, подземные преходы не везде возможны и везде дороги в содержании.