Научные открытия в природе убеждают, что Бога нет или наоборот?

Напрямую, научные открытия не могут отвергать или убеждать в существовании сверхъестественных сил, т.к. вопрос о существовании бога не научен, он не удовлетворяет критерий Поппера, т.е. нельзя провести эксперимент, как и мысленно-логический, чтобы отвергнуть данную гипотезу.

Посредственно все научные исследования оставляет место для бога у мах людей всё меньше, т.к. вера в бога лишь попытка ответа на вопросы, на которых их нет. Подчеркиваю, вера в бога не ответ, а лишь ширма для успокоения перед своим страхом незнания и ничтожности.

Для разумного человека, получения знаний которые явно противоречат догматам религии достаточно для отвержение идеи о сверхъестественных силах. Ведь идея о боге ничем не лучше или хуже любой сказки, будь то бобовое зернышко выросшее до неба, где обитают великаны, или макаронное чудовище с фрикадельками вместо глаз.

Ни одно научное открытие не приблизило человека к богу и не доказало его существование. На "тварях божиих" даже под изучением самых мощных электронных микроскопов не обнаружены подписи творца, а законы природы управляются сами по себе, что доказывает не просто отсутствие необходимости в такой фигуре как бог, но вообще его отсутствие. В пользу бога говорят же люди полные эмоций, привязанностей, впечатлений, вшитых в их мозг с детства стереотипов, но фактов они не говорят, только псевдонаучные бредни. Они всерьез боятся, что если в мире нет бога, то жить страшно, и если его нет, то его надо срочно придумать.