Мы в ответе за тех, кого приручили?

У меня возникают разные ассоциации при мысли о том, что мы в ОТВЕТЕ.

Если его понимать как ответственность перед человеком, которого приблизили к себе, сделали другом - мы отвечаем за свои слова и обещания, храним верность этому человеку, то я с этим высказыванием вполне согласна. Если мы, пообещав другу быть рядом, предаём его, мы поступаем подло. Это по меньшей степени. И, безусловно, нам следовало отвечать за свои слова и поступки! Человек доверял, открывал душу, и предательство - это нож в спину и глубокая рана на душу человека.

Антуан де Сент-Экзюпери весьма замысловато выразился, породив недопонимание и дискуссию)

Потому что, во-первых, приручают кого-то более слабого и низшего по интеллекту. Человека приручить невозможно. При-ручить - значит, приучить к рукам.

Мы обычно не используем это слово по отношению к людям.

Во-вторых, мы в ответе ЗА тех, кого приручили. Понимаете суть? Не перед теми, кого приручили. А ЗА.

Можно быть в ответе за ребёнка. За инвалида... За того, кто не может нести ответственность сам.

Нахулиганил ребёнок в школе, родители отвечают за него, то есть, получают наказание вместо ребёнка - возмещают материальный ущерб, оплачивает убытки...

Если мы приручили человека, значит, мы должны нести ответственность ЗА него?

Такая формулировка несправедлива и к человек применима быть не может.

Такое понимание фразы предполагает животного: ведь если собака залезет в соседский огород, убытки возмещает хозяин, равно, как если кот утащит с чужой кухни чужую рыбу. Т.е. человек будет нести ответственность ЗА того, кого приручил: будет отвечать вместо кота или собаки.

Но стоит помнить особенность произведения, из которого взята фраза. "Маленький принц" пестрит иносказательными фразами, которые глупо понимать в прямом смысле - только в переносном.

Красивая фраза "Когда даёшь себя приручить, потом случается и плакать" означает, что чувство любви или дружбы не обходится без слёз, переживаний, волнений и терзаний.

А фраза "У каждого человека свои звёзды" говорит о том, что у каждого человека свои мечты, свои маячки - недосягаемые огоньки, к которым человек устремляет свой взор... А ночные светила здесь - втрое дело.

К чему я это? К тому, что не стоит воспринимать эту фразу буквально. Она, как и многие другие, сказана иносказательно. И понимать её стоит так, как я написала вначале: мы несём ответственность перед своими друзьями за свои слова и обещания. И если человек стал вам другом, доверяет вам, ценит вас, вы должны быть ответственным и честным другом. Отвечать ЗА СЕБЕ, но ПЕРЕД другом.

Да, в ответе. Должны быть в ответе. В наши дни чаще всего это выражение применяется как раз в размышлениях об отношениях людей.

Допустим, у некоего человека есть несколько подопечных. Например, друзей. Но давайте в контексте нашего вопроса так и назовём их: "прирученные".

Эти "прирученные", день ото дня чувствуя всё бОльшую и бОльшую поддержку своего друга (назовём его условно "хозяином"), естественным образом начинают расхолаживаться либо распоясываться. И вот, в результате, добрая опека может перерасти в такое отвратительное явление (великолепно видимое со стороны даже невооружённым глазом), что и "хозяину" стыдно (должно быть), и "прирученные" тонут. Знаете, как птички, которые, беззаботно сидя в золочёной клетке, быстро разучиваются летать.

Экзюпери был прав. Приручил - так отвечай. Чтобы не погибли и чтобы достойно себя вели.

Хотел поначалу ответить "Нет", но вспомнив своё согласие с примитивистами, отвечу "Да, в ответе".

Эта ответственность возникает независимо от того, хотим ли мы отвечать за "прирученных", или нет. Придётся, и ничего тут поделать нельзя. Волей своей мы это делаем, целенаправленно, и зачастую предполагая возможные последствия. Я не говорю о том, что ответственность эта обязательно должна быть со знаком "минус", бывает что и со знаком "плюс", в виде бонуса. Но она однозначно есть. В том смысле, что выбор, приручать или нет, есть только до того, как начал это делать. После — его (выбора) уже нет, повторюсь, хотим или не хотим мы нести ответственность. Ответственность возлагается на нас автоматически.

Если верить психологам, то все люди делятся на ведомых и ведущих, а значит хочет человек того или не хочет, но ведущий всегда приручает ведомого и последний как раб слушается только его, а значит ведущий получает почти неограниченную власть над ним, становясь его рулём и тормозами... Ну а если ведущий кидает ведомого, то тот погибает. Я уже не говорю о тех животных, которых человек приручает, а потом выкидывает, а бедные зверюшки гибнут от тоски. Поэтому я считаю, что выражение:

Мы в ответе за тех кого приручили.

Имеет место быть и жить!

Спасибо сэру Антуану Мари Жан-Батист Роже де Сент-Экзюпери за прекрасные слова...

Полагаю, что да, в ответе. Приручил в данном случае: сделал зависимым от себя. (Зависимость можно трактовать достаточно широко) Тут уж точно ты в ответе.

А вот в ответе ли мы за тех, кто нас приручил?

А простите, что значит приручили? У меня живет попугай, конечно же зовут его Кеша, но я не считаю, что я могу называться его хозяином. Это мой друг. А, вот что касается бывшей жены, то я не могу сказать, что я в ответе за нее. 🙂

Это выражение подходит как к животным так и людям, так как и те и те живые существа, к тому же мы рожаем детей и эта фразу к ним относится в первую очередь, ведь если парень без ума влюблён в девушку, строит планы на будущее они встречаюся долгое время и тут ей что то-кто то стрельнит в голову и всё, у этого парня вся жизнь идёт на перекосяк, ведь все его планы разбиты.

Мой ответ да, если люди долгое время жили вместе. Отношения между людьми очень долго строятся, мы подстраиваемся друг под друга, многое делаем для другого, при этом делим обязанности и живём этим, а потом если бросить человека, то он уже теряется, в некоторых отношениях становится неприспособленным.

Это универсальное утверждение. Смысл его заключается в том, что нужно заботиться о своих ближних. Просто чаще всего оно употребляется в отношении животных, поскольку в отношении людей это даже не обсуждается.

Вообще-то да , мы в ответе за своих близких, друзей, родственников, за всех с кем нас сталкивает судьба. Надо идти по жизни, чтобы всем было светло и радостно от общения с вами.