Можно ли убивать, если тебя послали на войну?







+3 +/-

Вот такой-вот, казалось бы, глупый вопрос...

Профиль пользователя Quar Спросил: Quar  (рейтинг 19457) Категория: общество и политика

Ответов: 13

6 +/-
Лучший ответ

У этого "можно ли убивать", как и у любой медали - две стороны.

От себя скажу - думаю, убивать - вообще неправильно. Никого, ни при каких обстоятельствах. Но, в жизни всегда есть исключения. Так, любая нормальная мама, защищая своих детей от убийцы, может убить сама. И это будет правильным. Спасти несколько жизней ценой одной ублюдочной.

Так же и с теми, кого "послали на войну".

Кого послали, куда послали, кто послал? Как послали?

В зависимости от ответов на эти вопросы и смысл меняется.

То есть. Это призывники или контрактники. Их послали защищать рубежи своей Родины? Или интересы власти своего государства в чужой стране? Это был правомерный приказ или преступный?

Я считаю (я не Бог, и не знаю, как ТАМ где-то и кто вообще судить будет), что защищать свою Родину, остановить продвижение войск агрессора вглубь территории, даже, если при этом придётся убить врага - это оборонительная, вынужденная ситуация. Защищая свою жизнь, жизни и покой людей, страны, которые ЗА спинами защитников, просто приходится убить врага. И ответственность за это более других несёт именно тот, кто припёрся в чужую страну. Послали там его или он сам пришёл, чтобы ипотеку погасить - именно он ответственен и за свою смерть, и за смерти, которые его приходом на чужую землю спровоцирован.

Ответ на вопрос. Если человек защищает Родину, то может, у него и выхода другого нет. А тот, кто пришёл с войной в чужую страну - он просто убийца. Кто бы его ни послал и с какой бы целью - убивать он не имеет никакого права.

Моё личное мнение.

Ответил на вопрос: Incriminator   
4 +/-

Вопрос ни разу не глупый.

Все дело в мотивации. Если ты солдат, дал присягу, то бишь - сознательно выбрал свою сторону на войне, то убивать тебе нужно. Иначе будут убивать тебя. И твоих сослуживцев. Ежели нет такого желания, то можно прятаться. В подполе, либо в нейтральном государстве. В отсутствии мотивации.

Единственное, что должно зарубиться на носу у каждого воина - нельзя убивать мирное население. У которого в руках нет оружия. Это уже военное преступление. И должно также и квалифицироваться. Во всем остальном - стреляй сколько тебе влезет. На то и война. Если задумываться над каждым выстрелом - дня не проживешь.

Ответил на вопрос: Berliner  
1 +/-

Если Вам дали оружие- то убивать можно и нужно.

Потому что оружие создано именно с целью убийства.

Тем более, если Вы убиваете по приказу, и в общем- то вынужденно, Вам дается приказ что- то выполнить, и для этого Вы должны будете убивать противника, а противник постарается помешать Вам выполнить приказ, постараясь убить Вас, и Вам придется защищаться.

Лично я выполню приказ не раздумывая особо, если он не подразумевает совершения мной военного преступления для его выполнения.

К тому же, например, дострелить безнадежно раненного и агонизирующего раненного- это благо.

Милосердие.

Ответил на вопрос: Jinyuan  
1 +/-

Убивать необходимо на войне, если смотрели фильм "Ярость", в фильме молодой мальчик-пацифист отказывался стрелять в фашистов, в итоге это привело к тому, что могли по его вине погибнуть другие люди. Убийство врага на войне неотделимо от защиты своих, но, тем не менее, убийство есть убийство, смертный грех, поэтому воины, убивавшие на войне, раньше не допускались до причастия три года, несли такое наказание, а потом грех прощался. Это кажется несправедливым, но душа человека все равно страдает от убийства и нуждается в исцелении, даже если война была освободительной.

Ответил на вопрос: Shamgar  
1 +/-

Прежде, чем послать на войну, бойцов приводят к присяге. Они дают клятву безусловно выполнять приказы командиров. Уничтожение противника - один из таких приказов. Так что, если не хочешь никого убивать, не давай присяги. Когда ты уже военнослужащий, не имеешь права ослушаться. Как в пословице "Давши слово, держись. А не давши - крепись."

Ответил на вопрос: Orkney 
1 +/-

Убивая противника на войне, солдат не совершает преступления, мало того, убивая он выполняет свой воинский долг ( исключая конечно военные преступления). К тому же альтернатива то небогатая, или убьешь ты, или убьют тебя. Не все это выдерживают. Бывает, после боя сходят с ума.

Ответил на вопрос: Mutuality  
1 +/-

Если вы солдат и попали в зону боевых действий то выбор у вас невелик, или убьёте вы, или убьют вас, так что убивать на войне или нет- вопрос скорее риторический. Бежать с поля боя не вариант, могут свои же пристрелить в спину за трусость и дезертирство.

Ответил на вопрос: DENISSE  
1 +/-

Можно, если защищаешь свое отечество, дом, семью, детей.

Ответил на вопрос: Cricket   
0 +/-

Смотря что подразумевается под этим самым " убивать, если послали на войну". Если человек решил, что раз война, значит можно отстреливать все, что шевелится, то ответ нет - нельзя.

На войне можно убивать, если тебе отдали приказ убивать. На войне можно убивать неприятеля, по той простой причине, что если ты не убъешь его, то он убъет тебя.

Убийство на войне ради убийства является преступлением. Убийство на войне ради защиты интересов Родины, собственной защиты или защиты мирного населения является долгом.

Ответил на вопрос: Chinnery  
0 +/-

Если, как вы говорите, "послали" на войну, то, значит, посланный-военный. Он принял присягу и должен выполнить любой приказ командования. Прикажут стрелять- должен стрелять и убивать врага. То есть врага убивать не только можно, но и нужно.

Но вот расстрел по собственной инициативе, преднамеренно, безоружных гражданских-это уже уголовное дело. Так же никто не позволит военному, даже в боевой обстановке, убийство на бытовой почве или в пылу ссоры...

Так что всё зависит от обстоятельств убийства.

Ответил на вопрос: Summertree   
0 +/-

Война -это вооружённое противостояние, там вообще-то убивают. Если не ты, то тебя. Если бы можно было договориться, не убивая, то войну бы и не начинали. Это способ силой доказать свою правоту, когда другого пути уже нет. Вооружённого противника необходимо уничтожить. Но только вооружённого, а к безоружному нужно проявлять милосердие.

Ответил на вопрос: Moldavia  
0 +/-

Необязательно, есть мирные профессии, которые необходимы и на войне. Можно работать медиком, поваром, строителем, программистом, инженером или копальщиком могил. Работа таких специалистов нужна и важна в зонах боевых действий.

Ответил на вопрос: Horologist  
0 +/-

На войне убивать не можно, а нужно. Потому-что на войне убивают врагов. А хороший враг - это мертвый враг.

Ответил на вопрос: Cakewalk  

Похожие вопросы

Спросил
2 Отв.
Какие виды вооружения были запрещены со времен Великой Отечественной войны?
Ответ: По договору между Германией и СССР, немцы не применяли газовое оружие, а наши не применяли оружие термитное. Русский штык, хотя и был запрещен задолго ... Читать далее...
Автор вопроса: Konishi, в категории | | |
Спросил Konishi
14 Отв.
Человек обязан быть вегетарианцем?
Ответ: Судя по тэгам и категории, вы хотите спросить: « Далеко ли до убийства человека, если животных убиваем совершенно спокойно»? Или лучше по-другому: «Далеко ... Читать далее...
Автор вопроса: Ardra, в категории | |
Спросил Ardra
3 Отв.
Мобилизациооное предписание красного цвета, для чего выдали?
Ответ: Мобилизационное предписание выдаётся служащим запаса (солдаты и сержанты запаса считаются таковыми до возраста 50 лет) для того, чтобы в случае войны и объявленной мобилизации они, не дожидаясь повес ... Читать далее...
Автор вопроса: Skyshine, в категории | |
Спросил Skyshine
10 Отв.
Кто и за что убил кикбоксера Мусу Мусалаева?
Ответ: Известный кикбоксер, многократный чемпион мира 37-летний Муса Мусалаев в последнее время (с 2013 года) вместе с семьей проживал в Германии, в небольшом городке Ной-Ульме. Там же, у подъезда его дом ... Читать далее...
Автор вопроса: Herbicides, в категории | |
Спросил Herbicides
2 Отв.
Рота — 45 секунд на подъём .Одеваться и строится. Сейчас — это есть….?
Ответ: На флоте по сигналу тревоги нет времени одеваться! Никаких 45 секунд нет. Если это в тропиках, то бежишь как спал в трусах. Если это у нас на Севере, то одежду в охапку и бегом на боевой пост. Одевае ... Читать далее...
Автор вопроса: Valkama, в категории
Спросил Valkama
3 Отв.
Третья мировая война. Чем сценарии 60-70-х годов отличаются от современных?
Ответ: В 60 - 70 годах прошлого столетия у СССР было меньше ядерных боеголовок, чем у Запада и Америки. Но зато было на много больше танков. А как известно уже в то время танки имели защиту от радиации. И ... Читать далее...
Автор вопроса: Werkema, в категории | |
Спросил Werkema
1 Отв.
Мечеть какого города помогла евреям спастись во Вторую мировую войну?
Ответ: Наиболее известный случай - Великая мечеть Парижа, где главный имам прятал евреев во время оккупации нацистами при проведении облав а потом вообще выдал более ста мусульманских свидетельств евреям с ... Читать далее...
Автор вопроса: Quiddative, в категории | | | |
Спросил Quiddative
3 Отв.
Гульнару Каримову убили? На сколько верна информация СМИ? Это фейк?
Ответ: Точной информации пока что нет, поскольку власти Узбекистана сохраняют молчание. Вообще известно, что сама Гульнара Каримова уже как 3 года находилась под домашним арестом из-за появившегося на нее ... Читать далее...
Автор вопроса: Abenaki, в категории | | |