Можно ли согласится с написанным внутри фото, а если-да, то почему?

Я думаю надпись права лишь отчасти. Если поставить у власти человека без капитала, он может решить, что такой шанс выпадает очень редко и нужно успеть урвать как можно больше. Поэтому бедный тоже может быть корыстен придя к власти.

Я думаю нужна золотая середина, а именно:

К власти нужно ставить не бедного или богатого, а человека, не имеющего особого интереса в накоплении денег. У такого человека должно быть всего достаточно, но не более того. Если ему будет хватать денег, то он не будет задумываться где взять ещё больше, а будет думать как их потратить. И у него должны быть другие интересы, нежели накопление больших капиталов.

Причём слово "капитал" на картинке написано с ошибкой. Правильно с одной буквой "Л".

Но ведь в результате правления бессеребрянник на момент избрания все равно становится богатым. Так было и так есть в современной политике стран бывшего СССР. Так что учение Ленина, увы, уже утратило значение.

И да, и нет. Мы сейчас живем в таком мире, где без денег прожить невозможно, мы все связаны по рукам материально. Таким образом, если человек, который пришел к власти имеет достаточно большой капитал, он будет стараться его приумножить и думать о том, как сохранить. Но в то же время, человек, не имеющий хорошего и достойного на его взгляд достатка (а заметим, что человеку всегда мало), будет стараться нажиться любой ценой. Поэтому не имеет особого значения финансовое положение человека, стоящего у власти, а имеют значения причины его вступления на пост.

Тезис был хорош. Исполнение уж похуже. Затем вообще стало отвратительным. Но истина от этого не перестала быть истиной. Рано или поздно именно так и будет. Ибо это истина.

Или вам больше по душе правление денежных мешков?