Какие страны можно отнести к более закрытым, сосредоточенным на своей внутренней жизни, а какие наоборот, назвать более открытыми остальному миру?
Какие признаки и причины этой открытости и закрытости?
Какие страны можно отнести к более закрытым, сосредоточенным на своей внутренней жизни, а какие наоборот, назвать более открытыми остальному миру?
Какие признаки и причины этой открытости и закрытости?
Очень интересный вопрос. Я - человек простой, дремучий, наукам не обученный, поэтому и объясню свою позицию на простом языке.)) Шучу, конечно.
Экстраверт - это тот, кто свои суждения, эмоции и действия ориентирует и направляет на внешний мир. Экстраверт легко и без усилий устанавливает контакты с другими людьми, наводит связи и мосты.
Интроверт - это тот, кто сосредоточен на своем внутреннем мире, все мысли, идеи, переживания вынашивает в себе. Часто может изливать их в творчестве. Интроверт тяжело устанавливает контакты с людьми и окружающим миром. Обществу он предпочитает уединение. Свои проблемы он привык решать сам, не приобщая других людей. Жизненную дорогу пробивает также самостоятельно, не ища поддержки извне.
Меня с детства мучит один вопрос: почему в странах СНГ столько талантов и умов, которые каждый сам по себе - яркая личность..., а все вместе мы - стадо? В то время, как на Западе преобладают тормоза и тугодумы (в частности, в США), каждый сам по себе - серость..., но вместе они - великий народ, который практически правит миром?
Итак, если исходить из расчета большинства, что в результате получается... Страны СНГ, вместе с их жителями - это интроверты. Здесь люди развиваются, творят, вкалывают, но за помощью и поддержкой ни к кому не обращаются, полагая, что жизнь - тернистая дорога и надо пройти ее самому, без помощи и поддержки. В итоге человек сидит дома со своими проектами и идеями, ждет, что о нем спонсор/меценат узнает по звездам гадалки, затем спустится на вертолете на крышу его дома, позвонит ему в дверь и предложит свою помощь... А ведь так не бывает. В итоге у человека никакого развития, никакой отдачи, никакого признания. В лучшем случае он станет рабочей лошадкой, запихнув все свои идеи и разработки в одно место. Второй вариант: будет сидеть дома и жалеть себя, пока не деградирует. И третий вариант, самый ужасный: непризнанный талант/гений спивается, колется или ищет увлечения, которые быстро его разрушают как изнутри, так и снаружи.
Таким образом, имеем общество несчастных индивидов, которые наступили на горло собственной песне. прогнулись, согласились на подачки и в итоге стали серой массой - обществом, которое вырастило интровертов. И не надо списывать на то, что человек сам во всем виноват. Его государство никак не поощрило: не дало окончить вуз по знаниям (а не по блату или за деньги), не обеспечило достойным рабочим местом, не выдало выгодный кредит для открытия своего дела и т.д.
Наши страны за границей способны только выклячивать большие кредиты, которые потом уходят непонятно куда. А нет, чтобы, например, наладить совместное производство чего-то нужного и полезного. Мы всегда думаем, что мы - самые умные и креативные, и что опыт каких-то загнивающих капиталистов нам не нужен.
Наибольшие интроверты - это Африка. Ведь это преступление: иметь природные источники нефти, залежи драгоценных камней и металлов и при этом нищенствовать. Вам природа дала всё, так работайте, развивайтесь. Но не все хотят работать. Приедешь в некоторые африканские страны - ощущение, будто попал в средневековье, или более ранний период. Люди живут в шалашах, умирают с голоду, процент образованности - минимальный. Африка, особенно южная - это пример деградировавшего интроверта. Если сравнить с Японией, в которой из природных ресурсов один только каменный уголь, диву даешься. Такая маленькая страна, ничего в ней нет, а как процветала (до недавних трагических событий). Там зашкаливает трудоголизм, потому что у людей есть стимул работать.
Вернемся к пресловутым Штатам, будь они неладны. Ведь у них есть все условия для развития человека. Тамошняя плата за обучение соизмерима с доходами среднестатистического американца. А в Европе умный талантливый студент вообще может бесплатно учиться. Примеры - Франция и Великобритания. На Западе ВСЁ делают для людей, для того, чтобы человек развивался. Это только мы сидим в своей собственной скорлупе, с недоверием поглядывая на соседа. Другие страны научились дружить между собой и договариваться, причем так, чтобы в этих условиях хорошо жилось большинству. Чтобы человек не боялся жениться и рожать детей (государство обеспечит по полной), легко вкладывал деньги в дело и быстро возвращал их с лихвой и т.п. А за счет уровня жизни воспитываются достойные члены общества, которые помогают государство развивать, а не разрушать. И так даже из серости, при нормальных условиях, можно воспитать личность.
Будущее человечества - в общении, к налаживании полезных связей и контактов. И нечего стесняться обращаться за помощью.
При всей моем уважении к Михаилу Афанасьевичу Булгакову, я считаю, он был не прав, когда вложил в уста Воланда фразу: "Никогда ничего не проси. Сами придут и сами предложат". Да каким образом они придут, не зная о твоем существовании? Пока будешь ждать манны небесной, так и жизнь пройдет.
Лучше жить, ориентируясь на Библейские строки: "Стучите, и вам откроют". Если вы не будете стучать, то никто не узнает, что вы стоите за дверью и ждете помощи.
Сразу оговорюсь - я отвечаю только на основной вопрос, без пояснительного текста к нему.
Вариант первый, по Карлу Густаву Юнгу.
Юнг экстравертов и интравертов различает по вектору движения либидо.
Если либидо направлено наружу (то есть, внутренняя энергия растрачивается - экстраверт), то человек преимущественно занимается общественной деятельностью, "игрой" с внешними объектами.
В данном случае (если проецировать поведение на страны) можно назвать Голландию, Бразилию, Францию.
Если либидо направлено внутрь (внутренняя энергия аккумулируется), то человек погружён в себя.
При проецировании на страны можно назвать Ирландию, Непал, Беларусь.
Вариант второй, по Гансу Юргену Айзенку.
Айзенк подкорректировал типологию Юнга и различие провёл по социальному поведению человека.
Если человек общителен, импульсивен, оптимистичен, то он - экстраверт.
При проецировании: Италия, Бразилия, Венесуэла.
Если человек застенчив, спокоен, замкнут, то он - интраверт.
При проецировании: Австрия, Непал, ЮАР.
Вариант третий, по Тени отца Гамлета.
Если экстравертов и интровертов различать по степени готовности к жертвованию собой (то есть, склонности к вампиризму, пусть и энергетическому), то можно выделить "кровососа" и "хронического донора".
Тогда к "кровососам" можно отнести: США, Украину, ЕС.
К "хроническим донорам" можно отнести: Россию, Ирак, Индию.
В итоге я склоняюсь к мнению, что лучше всего сочетать оба качества. На мой взгляд, это прекрасно делает Китай.
Пришла в голову как-то такая мысль. Человек, как целая страна, со своими обычаями, уставом. И страна, как человек. То есть, можно ли дать разным странам и народам этих стран характеристику, как человеку?
На мой взгляд, можно.
И если взять только одно качество - экстраверт или интроверт - какие страны могли бы подходить под эти определения?
Вот например экстраверт. Человек более направлен на внешний мир. Открыт, дружелюбен, любит праздники, многолюдные мероприятия. К таким странам я бы отнесла США, Китай, Бразилию, Израиль, Японию, Египет и др.
А интроверты более закрыты, направлены на свой внутренний мир, более практичны. Мне кажется эти качества больше подходят таким странам, как Норвегия, многие Арабские страны, Непал, Великобритания и др.
Добавить комментарий