Можно ли назвать творчество Пикассо и Сезанна творчеством?

И у Пикассо, и у Сезанна есть очень разные картины. Вполне вменяемые. Что же до картин своеобразных, то к ним по разному можно относиться. Для кого-то это бред, для кого-то новые веяния в искусстве. Что касается меня, то я считаю, такие художники хотели показать, что не в форме дело. Поэтому намеренно искажали, разрушали ее, чтобы на первый план выдвинуть свою идею. Как к этой идее и средствам ее выражения относиться - личное дело каждого. По мне так это все разные грани творчества. Другое дело, что такое творчество несет.. Хотя впечатления зрителя, его реакции тоже ведь субъективны. На кого-то картины (те самые, "своеобразные") Пикассо или, скажем, Мунка подействуют удручающим образом, а кого-то, может, и взбодрят. Человек, отягощенный заботами, так посмотрит на них, и поймет, что в его жизни далеко еще не все плохо, всегда может быть хуже.))))

А что касается Сезанна, так у него вообще все картины (во всяком случае, те, которые я видела) вменяемые. Мне многие нравятся!

Как я уже сказал в комментарии к одному из ответов творчество вещь тонкая, творчество от слово "творить", "создавать", следовательно творчество Сезанна и Пикассо можно назвать творчеством в данном ракурсе, другое дело в том, что мы понимаем под творчеством, как к этому относимся и воспринимаем его, в наших взглядах на искусство, не понимания полотен Пикассо еще не повод называть это мазней и псевдоискусством. Поэтому все тонко господа...

Конечно да они ж всю жизнь этим занимались, творили, а вот нравится кому то их творчество или нет эт уже другой вопрос.

Конечно же нет, они сумашедшие шизофреники, писали бред, а потом один сказал - "ДА ЭТО ИСКУССТВО", толпа как стадо баранов подхватила и придумали название бредовай мазне. Репин - вот где творчество!