Можете ли вы оправдать Дориана Грея?

На мой взгляд произведение весьма среднее, мутное, какие-то неопределенные намеки на какие-то неопределенные злодеяния этого Дориана, ничего толком непонятно, образ злодея также не получился, все как-то средне, неубедительно. Однако имеется одна бесспорно шикарная находка - стареющий портрет. Именно эта идея, на мой взгляд, и не дает забыть это весьма второсортное произведение. Тема портрета постоянно обыгрывается, расширяется, плюс подключился кинематограф, одним словом забыть не дают. Теперь, о Дориане, я не могу его не оправдать и не обличить именно в связи с тем, о чем писала выше. Образ злодея у автора не получился. Я говорю о первоисточнике, книге, а не интерпретации темы в кинематографе.

Не думаю, что убийство человека можно оправдать. А вот в смерти Сибилы он, на мой взгляд, не виноват. Там вообще сложная история, и можно еще поспорить, кто из них двоих кому жизнь сломал.

Марионелла, Уайльд вроде как и хотел передать эту самую мутность и неясность. Вообще, если верить некоторым источникам, он специально не обозначил конкретных злодеяний Дориана, так как хотел, что бы каждый увидел в нем свои собственные пороки (очевидно что бы доказать свой тезис о том, что искусство отражает того, кто в него смотрится, т.е. каждый понимает в меру своей испорченности). На мой взгляд, у него это не очень вышло, но суть в том, что мотивация расписать Дориана так, как он расписал, у него была.