Может ли Россия выиграть войну в Сирии?

Россия не ведёт в Сирии войну. Войну ведут ВС Сирии, а Российские ВКС и военные эксперты помогают в проведении наземных операций.

Действительно кажется, что успехи наших ВКС стали существенно меньше. Но следует учитывать, что, если раньше толпы игиловцев бродили по окупированной территории и их относительно легко было бомбить как тараканов бегающих по полу, то теперь их стало меньше и они сконцентрированы в городах, где много гражданского населения. А здесь уже много не побомбишь! Теперь нужны время, терпение и точность, особенно если учитывать отношение к нашим действиям в Сирии со стороны Запада.

Первое. Россия не ведет войну в Сирии. Давайте будет честными и не будет передергивать. России помогает законному правительству Сирии в борьбе с террористами.

Второе. Россия уже выиграла эту войну. По двум причинам.

Башара Асада никто не сверг и даже вроде теперь ярые убийцы руководителей чужих стран запели о том, что мол может и не такой он плохой.

успехи непосредственно на поле боя. В этом союзные войска крайне мере близки к этому. Если сравнивать с тем, что было до прихода России и после, это очень большой успех. Конечно война дело такое, всегда нужно ожидать чего-то неожиданного, что изменит ситуацию, но пока что союзные войска уверенно, медленно но верно продвигаются вперед, освобождая как территорию, так и давая населению шанс выйти живым и поучить надежду на мир.

Что касается целей. Здесь опять же не верна изначальная формулировка. Цели у войны нет, потому что войны нет. Если бы Россия вела в Сирии войну в прямом смысле этого слова, то направила бы туда силы и средства в ином количестве и качестве. И результаты были бы совсем иными. Как и сроки. По крайней мере уже сейчас большая часть территория страны была бы под контролем. Но и жертвы были бы другими - как на войне.

Цели вмешательство России в Сирии совсем не военные. По крайней мере это не первостепенная важность.

Может в случае поведения широкомасштабной наземной операции. Для победы нужно начинать как можно раньше так как в любой момент США и их союзники могут начать снабжать современным вооружением разные группировки воюющие против официальных властей. США уже обсуждает вопрос о ликвидации Асада, а это может серьезно ослабить позиции России в Сирии, так как не будет возможности провести полноценные выборы и не будет легитимного президента.

Турция уже ввела свои войска на территорию Сирии и с их помощью повстанцы уже приближаются с севера к Алеппо. Прямого противостояния армия Асада с турками не выдержит.

Других целей кроме победы быть тут не может, так как в самом начале российской операции сирийская армия начала вести успешное наступление и освободила Пальмиру и окружила оппозицию в Алеппо.

Скорее всего ,если речь идёт о какой то громкой, однозначной победе ,вряд ли ....Это противостояние России и США и тут скорее будет какой то компромисс, типа Минских соглашений ...

Конечно может, если полководцем будет В.Ф.Жириновский!

Для того чтобы выиграть войну в Сирии, России нужно договориться со всеми игроками, кровно заинтересованными в этом нефтяном и геополитически важном регионе, а именно США, Великобританией, Францией и Германией, возможно, что ещё и с Турцией. В теории всё это, при некотором стечении обстоятельств, конечно же возможно. (Надеюсь, что ни кто в здравом уме не предполагает, что Россия в одиночку сможет выиграть войну против вышеперечисленных стран). После этого, нужно замесить в мелкую бетонную крошку, на пару с шиитами Ирана и Асадом, весь сирийский народ, за исключением малого процента местных христиан с армянами и шиитов. После этого будет победа.

Вот на этом этапе давайте рассмотрим эту ситуацию подробнее.

Государства нападают на другие страны и регионы под каким нибудь предлогом, наподобие "защиты от геноцида коренного населения" или как в Афгане "защита народа Афганистана от тлетворного влияния..." и так далее. Но в любом случае, государство самостоятельно начинает войну, только когда у них все хорошо по нижеперечисленным пунктам:

1) С национальной идеей, которая поднимет народ в атаку, а также будет передана побежденным народам в качестве замены их собственной идеи.

2) Экономикой, т.к. априори без хорошей материальной базы войну не выиграть.

3) Демографией, т.к. нужно пушечное мясо и люди, которые будут продвигать идею на оккупированных землях.

4) Военной силой. Тут, я думаю и так всё ясно.

В случае с Россией и её, скажем так "помощи народу Сирии против террористов", национальной идеи нет, с демографией тоже всё плохо, а про экономику даже и речи вести нельзя, ни чего нет, кроме военной силы. При таком раскладе, начинать то, что мы начали в Сирии, было категорически нельзя. Поэтому, это либо преступная авантюра, которая однозначно очень плохо закончится, либо, Россия тут выступила в роли марионетки в чужих и опытных руках. (Лично я склоняюсь ко второму). В последнем случае, тоже хорошего очень мало, так как к марионеткам и отношение соответствующее, как к уже грязному и скомпрометировавшему себя инструменту, который после работы можно выбросить на свалку. Но в этом случае остается надежда, что хозяева нас всё-таки не выбросят и прикроют в случае чего. Вот такой позитивчик получается.