В магазин обратилась покупательница детской коляски с поломкой клепки крепления рамы. Ей эту клепку сделали - установили новую, срок гарантии увеличили. Уже за сроком гарантии она обратилась повторно с поломкой этой же клепки, требуя возврата денег. Магазин ей отказал, так как срок гарантии истек и за его сроком, но в течение 2-х лет покупатель уже сам должен доказать, что эта поломка возникла не по его вине. Покупатель не стал ничего доказывать, а пошел в суд. Судья повесила оплату экспертизы на ответчика (магазин). Эксперт органолептическим методом установил, что отсутствие крепежной фурнитуры и ее разрушение на 2 части носят производственный характер. Что делать магазину? Разве может эксперт сделать такие выводы с помощью визуального осмотра? Разве не должен проводить подобную экспертизу какой-нибудь металловед?
Может ли эксперт применить органолептический метод?
Ответов: 1
Суд может назначать экспертизу и может учитывать ее результаты при принятии решения (но не руководствоваться ими). Кроме того, как истец, так и ответчик могут оспаривать выбор эксперта и качество проведенной экспертизы.
Вывод о том, что поломка носит "производственный характер" отсылает всех к производителю, а не продавцу. Что касается самой экспертизы, то в своем заключении эксперт должен указать, как именно она проводилась (возможно, он кроме визуального осмотра назовет еще что-то) и каковы основания для вывода.
Еще странный момент: "отсутствие крепежной фурнитуры" или "ее разрушение на 2 части" - разные вещи. Фурнитура либо разрушена (но она была), либо отсутствует.
Вообще-то нужно идти к юристам и разбираться досконально с каждой буковкой.
Похожие вопросы
Добавить комментарий