Монополия — это качество товара или жадность владельца?

Так ведь по-разному бывает. Хотя именно качество товара тут все-таки ни при чем - высокое качество далеко не всегда предпочитают аналогу похуже, но по более низкой цене. Так что в случае просто высокого качества о монополии речь не идет. Но:

• изобретатель должен получить компенсацию за потраченное время и свои усилия;
• спонсор должен "отбить" затраченные деньги;
• люди должны быть заинтересованы в том, чтобы изобретать / производить новое.

В случае монополии этого достичь легче (быстрее) всего, и о жадности тут речь не идет, просто справедливая оплата за труд. А для более быстрого развития общества в целом монополия должна быть ограничена по времени, что и достигается, в идеале, с помощью патентов.

Проблема в том, что сейчас патенты предпочитают брать на что-нибудь очевидное, что легко сделают и другие, просто взглянув на запатентованную вещь. А что-нибудь действительно революционное, требующее длительных исследований, сложное для повторения предпочитают использовать по принципу "ноу-хау" - без патента, действие которого ограничено по времени - для получения максимальной прибыли в течение длительного времени. Вот такая монополия для общества вредна, и это именно жадность, и ничего больше.

Да какое качество товара, если нет ему альтернативы что в бизнесе, что в жизни? Конечно жадность! Все, кто не имеет сдерживающих факторов, устраивают монополию. Цены снижаются тогда, когда появляется нечто подобное, но по более низкой цене, власть перестает быть монополией, когда ее ограничивают законами. Можно продолжать по другим сферам бытия.