Монарх или президент, что лучше?

Я считаю, что разница только в терминах, в названиях, по сути же от того назовёшь президентом или монархом, ни чего не меняется. К примеру, взять Германию и Великобританию, что в Британнии монархи, что в Германии президент не имеют практически никакой власти и являются правителями лишь по букве, а реальную власть держит парламент.

Также президент, чем отличается от монарха, лишь названием ? Президенты развязывают войны, когда пожелают, делают те реформы, которые считают нужными, не спрашивая волю народа, совершенно так же, как любые предшествующие монархи. Только для видимости демократии и развитости общества называются теперешние правители латинским словом 'президент'. Кроме как название, ни чего не поменялось.

Конституционная монархия - безусловно лучше, нежели Узурпатор, как бы он себя ни именовал. Беда в том, что конституционная монархия требует почти столь же развитых институтов, как выборы законного президента. Ни то, ни другое - не заводится на ровном месте, "от сырости". Увы...

А в чем разница? Объясните, плиииз. Понаблюдав за творчеством наших Президентов я стала убежденной монархисткой.)))

а нам татарам все едино! что белые что красные все грабют))