Что имел ввиду Ф. Олланд?
Кстати, в интернете и даже на этом сайте одно время разгорелась целая дискуссия на тему Зачем России боевые вертолетоносцы? Особого смысла в них нет, для флота это совершенно ненужная штука, чисто десантный корабль причем огромных размеров. Напомню, что сделку с Мистралями инициировал ныне опальный Сердюков, а после его отставки в правительстве всерьез обсуждали возможность разрыва контракта, но неустойка смущала. Сейчас на неустойку нарвалась Франция, что в ее истории уже не в первый раз - опять-таки можно вспомнить историю с поставками противокорабельных ракет Аргентине в разгар Фолклендского кризиса, тогда Франция тоже показала себя на редкость ненадежным партнером, а репутация в бизнесе даже важнее неустоек. Что касается "консервной банки", то опять-таки замечу, что внутреннее оборудование Мистралей осуществлялось во многом российской продукцией и технологией, и первый Мистраль сейчас полностью готов к эксплуатации.
Ну а причина отказа от поставки - действия России по урегулированию конфликта на Украине, по мнению Франции они подрывают безопасность в Европе...
Я где-то слышала из интервью с каким-то депутатом, что России даже выгодно, чтобы эти мистрали не поставили, лучше неустойка. Эти мистрали по сути консервная банка, туда еще придется влить денег, чтобы их оснастить. Для сравнения, аналог построить в России гораздо дешевле.
Франции же эти мистрали по такой цене будет очень сложно пристроить, покупателей нет на такое "чудо".
Добавить комментарий