«Мастер и Маргарита» и «Собачье сердце». Что лучше?

Сравнивать эти произведения, все равно, что сравнивать, например, "Ночь пред рождеством" и "Вий" Гоголя или "Метель" и "Пиковую даму" Пушкина. Да оба произведения одинаково, но по своему талантливы.

"Собачье сердце", конечно, проще, эту повесть можно читать без комментариев. Большинство читателей понимают реальную подоплеку событий. "Мастер и Маргарита" - это уже роман, более крупное произведение. Принимаясь за чтение или, даже, за изучение романа, необходимо позаботиться о наличии комментариев к нему, ибо ни одно событие и ни один персонаж не является случайным. Без этих знаний произведение останется непонятным рядовому читателю.

Так, для просвещенного читателя становится понятным сходство Мастера с писателем Максимом Горьким, если сравнить шапочку Мастера с буквой "М" и неизменную тюбетейку Горького, название несуществующего вина "цекуба" ассоциируется с аббревиатурой "ЦЕКУБУ" - "центральная комиссия по улучшению быта ученых", образованной по инициативе Горького.

Таких нюансов в произведении множество и без знания всех этих тонкостей роман до конца понять невозможно.

Не знаю, как сейчас, но когда я училась в школе мы изучали произведение "Мастер и Маргарита" на уроках русской литературы, так как это было предусмотрено программой.

А вот "Собачье сердце" прочла самостоятельно по двум причинам. Во-первых, посмотрела замечательный фильм режиссера Владимира Бортко. А во-вторых, дома на полке была эта книга, а я старалась прочесть все книги из домашней "библиотеки".

Думаю сейчас ситуация с "популярностью" такая же. А учитывая, что читать молодежь сейчас не очень любит и все больше времени тратит на телевизор и компьютер, то по роману гораздо больше экранизаций, в том числе и многосерийных.

А вот "Собачье сердце" так и осталось черно-белым... Хотя мне лично очень и очень нравится эта повесть и фильм....

Если говорить прямо, то "Собачье сердце" - произведение попроще..

А вот "Мастер и Маргарита"-более философское, туда кроме того включены фрагменты романа об Ишоа-Иисусе..

"Собачье сердце" -гротескное произведение, более сатирическое.

И ещё: "Собачье сердце" написано в большей части в виде дневниковых записей.

В общем говоря, фильм получился лучше; сама книга слабее: именно игра актёров сделала это произведение популярным. Что крайне редко: обычно сценарий хуже книги, а фильм становится значительно хуже. Пожалуй недавно снятый фильм "Мастер и Маргарита" получился хуже книги.

Лучше — "Собачье сердце".

И не потому, что "Морфий" лучше "Театрального романа", нет не поэтому. Я серьёзно. Вопрос поставлен конкретный, предполагает конкретный ответ, основанный на собственном мнении. Что ж, попытаюсь обосновать.

Оба произведения Михаила Афанасьевича я читал неоднократно, смотрел и экранизации. Правда, в отличие от "Мастера", "Сердце" смотрел одно, но не суть.

Однако, надо выбрать. Как можно определить, что лучше, что больше нравится? Наверное по частоте собственного цитирования, близости характеров персонажей, их души что ли...

Два варианта: Воланд и профессор Преображенский. Всё таки — профессор. Он реальнее, прозаичнее, и ..., вообще, мне ближе. Вот.

Надеюсь, коллеги не станут задумываться, какой "диагноз" мне в связи с этим поставить?

Очень не просто ответить однозначно.

Лично я бы эти две книги всегда ставил бы рядом с друг дружкой, на одну полку.

Вся особенность этих творений, именно в том что (даже не смотря на разность сюжетов) у них есть одно большое общее.

Это не простые книги. Они заставляют думать и раскрывают своим содержанием целый океан мыслей, и создавать новое понимание происходящих вещей.

Автор долго их писал и не спроста.

И в них не просто талант.

Магнетизм, мистика, люди, миры, в обеих книгах есть параллели, представленные под разным углом. Оба шедевра цепляют. Обе работы вызывают притяжение, интерес, и заволакивают имя Булгакова в особую оболочку восприятия.

По этому, мне сложно выделить одну, было бы не справедливо по отношению к другой.

Мне нравятся оба произведения. Я считаю, что их нельзя сравнивать, они слишком разные, но в тоже время оба хорошие. Если же поставить вопрос так, какую бы книжку я сейчас с удовольствием перечитала бы из них, то я бы сначала выбрала Мастера и Маргариту, а потом уже Собачье сердце. Есть еще и Роковые яйца, тоже хорошая)

Не что лучше-поскольку оба произведения написаны на одном -высоком художественном уровне, а кому какое произведение больше нравится...

Мне больше нравится "Мастер и Маргарита" поскольку в нем много мистики, поставлены большие философские проблемы и оно чем-то неуловимо похоже на документальное...

Мне больше по душе Мастер и Маргарита.

Хотя сравнивать эти два произведения не возможно. В романе Мастер и Маргарите -любовь, Бог ,вечность. а в романе Собачье сердце -показана фантастическая история, на фоне которой мы видим критику жизни политики и людей, которые попали в эту политику.

для меня они совершенно разные.

Но я люблю Мастер и Маргарита.

Реклама здесь не причем:Собачье сердце все знают по фильму, а вот книгу Мастер и Маргарита мало кто читает-очень тяжела. да и экронизация этого романа оставляет желать лучшего.

Я очень люблю все произведения Булгакова, "Записки на манжетах", "Записки юного врача", "Белая гвардия" прочтены мной не один раз и от всех масса позитива. "Мастер и Маргарита" - это своего рода визитная карточка автора, по которой его знает и любит весь мир. Возможно потому, что этот роман был много раз экранизирован и поставлен на театральной сцене, к тому же это произведение состоит из смеси фантастики, мистики и неизведанного, а эти сферы всегда влекут и интересуют человека своей непознанностью до конца.

В принципе все ответы практически едины, все любят Булгакова, его произведения, восхищаясь ими в той или иной степени. Вероятно, своим ответом я вызову бурю гневных отзывов, но считаю необходимым сказать следующее. Собачье сердце - это сатира на события жизни людей, живших в те нелегкие времена, прекрасное произведение, написанное очень талантливо. Теперь, Мастер и Маргарита. Безусловно, талантливо, однако читать этот роман нельзя. Это демоническое произведение, прославляющее князя тьмы, душевредное. В романе он наделен властью действовать на людей и события. В романе он выступает как обаятельный герой, сильный, повелитель надо всем. Он определяет участь людей. Это полный бред. Вот как говорит о романе один из священников православной церкви:"Для христианина любой конфессии демонизм романа М. Булгакова очевиден. Мы получили истину священной истории, свидетельство о нашем искуплении из рук богодухновенных апостолов – учеников Спасителя мира. В романе М. Булгакова новозаветная история рассказана устами сатаны. Автор путем продуманной и четкой композиции предлагает нам вместо Священного Писания взгляд на Сына Божия, Спасителя мира, и на евангельскую историю глазами того, кто сам называет себя профессором черной магии.

Мы не можем рассуждениями о культурных ценностях, художественном мастерстве и прочих вещах уклониться от выбора. А выбрать должны сделать между Иисусом Христом и Воландом. Совместить спасительную веру с демонизмом невозможно. Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? (2 Кор.6:15)".