Литература, как искусство, стоит выше театра?

Ulass,

наличие или отсутствие посредника - это не критерий оценки искусства.

Вдобавок само понятие искусства - абстрактно, а

реально есть конкретные книги и фильмы, которые могут быть для кого-то лучше или хуже в зависимости от личных предпочтений.

Например, кто-то может заявить, что "Матрица" - круче всех книг вообще, и для себя он будет прав.

Но это, конечно, субъективность и вкусовщина,

а искусство меряется по тому заряду энергии, который вложил автор в свое произведение.

В этом отношении - конечно, коллектив авторов - мощнее одного.

И есть еще один момент : недаром сказано, что лучше раз увидеть.

Все ж текст - для визуального не конкурент. И даже в музыке : концерт

вживую позволяет ощутить объемность, звука живость.

Фильм гения - мощнее книги только лишь таланта и наоборот.

В произведении - душа живая автора его живет.

Они через "И",- " литература и искусство", потому что - близнецы- сиамские-

неразделяемые. Толстой Алексей Константинович, наш "многостаночник", без его драматических призведений разве можно представить театр, когда- Щепкин, Мейерхольд, Комисаржевская и др.( Даешь равенство "важнейших из искусств"- театра и литературы!..) А "Собака на сене"- красивое пооизведение Лопе де Вега, много, ведь скажут, что посмотреть лучше, чем почитать...

Да, мне тоже больше нравится читать. Книга мне дает пространство для полета моей фантазии, чего не кажешь о театре. Часто у меня бывали моменты, когда очень-очень нравится книга и ты хочешь посмотреть спектакль, ну или тот же фильм и... наступает полное разочарование в постановке, потому что ты себе все не так представлял.

Мое мнение таково, что и литература, и театр хороши каждый по своему. Но все же есть но. В книгах описуется то, что не можно показать, можно только почувствовать. Нельзя передать некоторые эмоции, чувства, переживания. Книги всё-таки лучше