ваш вопрос (и особенно коментарий к нему) доказывает, что не существует т.н. "общечеловеческих ценностей". То, что для какого-то народа, или группы людей, явлчяется принципиально значимым, в другом месте может не иметь никакого значения, или же иметь противоположный смысл. Даже человеческая жизнь (уж чего-чего, казалось бы...) и то имеет (например) для палестинцев-смертников совсем иную цену, чем для жителей Израиля. Точно такая же ситуация и с иными ценностями. Они важны только "в сослагательном наклонении", т.е. с обязательной оговоркой где именно они сейчас рассматриваются.
Формирование этических норм народа - дело не одного дня и придумывает их не кто-то один, а народ. Точнее я бы сказала, что этические нормы - это устоявшаяся мода поведения, а моду как все знают диктуют харизматичные личности. Причём бывает эти харизматичные личности привносят этические нормы из чужой культуры (как например Пётр Первый). Со временем нормы поведения трансформируются, с учётом меняющейся реальности, стоит только почитать советские книжки по этикету и понимаешь, что всё так изменилось, что многие правила уже не актуальны. Но есть неизменные нормы этикета, которые присущи целым группам народов (например европейским, к коим относимся и мы).
Насчёт японцев - я думаю прежде чем ехать в страну надо ознакомиться с правилами приличия в этих странах и в чужой монастырь со своим уставом не соваться. Это их культура и они на это имеют право. А вот несоблюдение правил приличия и поведение не учитывающее религиозных воззрений народа может плохо кончиться.
А насчёт того нужны ли нормы приличия скажу только, что многие нормы созданы для удобства людей. То есть вести себя надо так, чтобы не было неудобно ни тебе ни окружающим. Мало правил создано для красоты, но такие всё же есть. Опять же кому не хочется, чтобы окружающим было приятно находиться рядом? И вот правила приличия - это путь к достижению этой цели.
Добавить комментарий