Кто побеждает в споре? Глупый или умный?

В споре побеждает мудрый. Потому что умный будет доказывать свою правоту - а как иначе, у него есть аргументы и он готов их выложить на всеобщее обозрение. Глупый будет спорить без аргументов, на уровне "Сам такой". Оба будут спорить до тех пор, пока кто-то не пожалуется на их перепалку - хотя все возможно, что кто-то из них просто выводит другого на эмоции.

А победит тот, кто вообще не будет отвечать на комментарии. Тот, для кого БВ не жизнь, а игра - которую можно включить и выключить в нужный момент. А для этого не надо быть или умным, или глупым. Для этого надо быть самодостаточным - ведь только самодостаточный человек не будет ни чего доказывать другим. Особенно, если речь идет о споре между двумя незнакомыми людьми.

И правда - если так подумать, ну что мне может сделать некий коммент, который не разделяет мою точку зрения? Ничего.

Меня больше беспокоят комментарии в стиле "Спасибо за ответ". Вот за них я больше переживаю. Потому что жалко, если человека за вежливость накажут и сама очень хочу в ответ сказать спасибо. Для этого я личку использую и прошу в письме убрать свой комментарий во избежание штрафа.

Балы бы очень хорошая функция на БВ такая:

Автор вопроса имеет право нажать в определенный момент на кнопочку и комментарии к его вопросу и ответам участников никто не сможет давать или удалять из своего вопроса все комментарии без штрафных для пользователей санкций. То есть сам чистить свой вопрос.

Если спорят два глупых или если спорят умный и глупый, то победить не может никто. Есть такая поговорка типа "Из двух спорящих уступает тот, кто умнее". Не уверена, что дословно воспроизвела ее, но суть такова, что если спрят не для того, чтобы прийти к истине, а для того, чтобы навязать свое мнение, то умному лучше уступить, ведь глупого не переспоришь, то есть ему/ей все равно ничего не докажешь. А если спорят два умных, то побеждает истина.

Не побеждает умный, а прекращает спор тот, кто умнее. Что толку спорить с дураком? Как говорится -дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так. Зачем тратить своё время и нервы на такой спор.

Умный человек всегда знает что предпринять чтобы спор был завершен, он никогда не будет показывать своё знание или незнание в том или ином вопросе, он корректно закончит дискуссию, пойдет и продемонстрирует свои знания. И лишь глупый человек будет бить себя кулаком в грудь и кричать о том, чего ему знать не дано...

Если спорит умный и глупый, то напрашивается вполне логичный вывод, что победит умный. Увы, очень редко.

ПОТОМУ ЧТО

1. глупый всегда на 100 % уверен, что он прав, а умный почти всегда сомневается,
2. умный принимает доводы противника и учитывает их в споре, а глупый их даже не замечает,
3. умного иногда можно частично или полностью переубедить, дурака - никогда,
4. если у глупого кончились доводы, он переходит на личности, и умный тут же ретируется.

Что мы и наблюдаем в некоторых комментах. 🙂