Кто определяет «народное достояние»?

В области культуры, в каждом регионе при сущетвует отдел по делам культуры, у нас в Башкирии вообще есть инистерство культуры. Приходидось сталкиваться с чиновниками из нее и осталось только горечь. В 10км от нашего городка произошла знаменитая "Психическая атака" каппелевцев на бойцов дивизии Чапаева. В пос. Красный Яр действует музей Чапаева в доме, где нах-ся его штаб. Ещё летом, его дважды посетил министр культуры(проездом). Директриса музея при мне выпрашивала хоть что-то на музей. Тот утвердительно кивал головой, мол все будет и памятник поставим и место "психической атаки обустроим".Прошло пол-года, а у музея нет даже телефона, собственного сайта, нарезок из фильма "Чапаев".

Это очень мелкий еденичный случай, а сколько их по России, так легенде мировой авиации летчику Нестерову стоит на могиле незаметная стелла, а рядо крутые могилы новых русских

Народное достояние

«Народное достояние», почему-то нам пытаются навязать представление, что это содержимое природных недр России, но редко можно услышать мнение более верное — «народным достоянием» является совокупность уникального культурного вклада в жизнь мирового сообщества. К примеру, православная культура является народным достоянием славян, воспринявших и поддержавших некогда греческую версию христианства. А нефть и газ здесь причем?

Нам говорят, что вот русские люди шли на восток или на юг Евразии, они осваивали, они там с кем-то воевали, и теперь это, дескать, все является народным достоянием. Простите, но казаки Ермака были государственными служащими, они получили задание продвинуться и присоединить под корону земли на востоке, они задание выполнили, они получили за это причитающееся им вознаграждение. Все!

Никакой народ там ничего не делал произвольно, ничего не аттачил к земле русской, тем более, к империи. Империя заказала, империя послала, империя заплатила. Да, сегодня принято в рекламных слоганах использовать «народное достояние». Но нужно подразумевать, что это инициатива сверху, она казенная, она не подразумевает распоряжение народное этими недрами, а лишь синтаксически неверно эксплуатирует популистски навязанный нам советской (и тоже лживой) пропагандой тезис. Но и в СССР никто из народа, ни субъект в отдельности, ни общественная группа — никто не имел возможности управлять этим «достоянием».

Недра являются собственностью казенной изначально и по определению. Можно приобщиться к ней, приобретя акции компаний, разрабатывающих и реализующих недра. Но и эти акции никто не станет называть «народным состоянием». Это же в чистом виде частная собственность акционера, его личные сбережения, вложенные в покупку ценных бумаг. Это же касается и запроса по обязанности государства предоставлять (создавать) рабочие места. Хорошо, допустим, государство их создает, с предлагаемым вознаграждением за труд в пределах стоимости минимального уровня проживания.

Имеет право? Безусловно. Причем, понятно, что в городе москва работа оплачивается выше, чем в регионах. Но разве у кого-то возникает мысль о том, что рабочие места являются народным достоянием москвичей? Народ их создавал? Народ, как негосударственная общественная организация. Не создавал. Другое дело, когда неправительственное народное общественное объединение в складчину приобретает себе кусочек земли, на нем разрабатывает недра, вскладчину закупая оборудование, привлекая специалистов, создавая рабочие места — это будет ли народным достоянием? Всего народа?

Скорее всего, народ, который в рамках некой организации вложится в этот гешефт, и оставит название «Народная разработка народного достояния», но и де-юре и де-факто поспешит оформить право частной собственности и на на кусочек прикупленных недр, и на добываемое из них, и на сам тренд «Народная разработка народного достояния». Таковы уж мы, ничего не поделаешь. Для нас все не наше, так народное, а все наше, так только наше, и больше ничье.