Кто-нибудь подбивал рентабельность энергосберегающих ламп?

Энергосберегающие лампы супротив ламп накаливания дают экономию, но они заразы, могут перегореть раньше, чем отобьют свою цену. Если брать лампы гарантированных производителей, которые точно не перегорят несколько лет, так у них цена больше, чем вся их экономия.

Более выгодны светодиодные лампы, они чуть дороже энергосберегающих, но при равной светоотдаче потребляют меньше, не перегорают, не боятся частых включений, светят сразу ярко, а не плавно разгоняются как энергосберегающие.

Теперь арифметика. Допустим в квартире лампы накаливания в сумме дают мощь 500 Вт, горят 5 часов в сутки, стоят 100 руб. и перегорают раз в год при ресурсе 2000 часов. Тогда годовые расходы составляют 912,5 кВт и 100 руб. за лампы и ещё 100 руб. на замену ламп. Или за три года: 2737 кВт и 400 руб. на замену ламп.

Чтобы получить равное освещение на энергосберегающих лампах, нужна их суммарная мощность в 100-150 Вт (возьмем среднее 125 Вт), цену прикинем в 1000 руб. и пусть перегорать они будут у нас раз в три года при заявленном ресурсе в 7-8 тыс. часов. По 5 часов в сутки, это получается в год 228 кВт. За 3 года - 684 кВт, плюс 1000 руб. цена ламп и возможно ещё 1000 руб. на их замену.

Теперь светодиодные лампы: Хорошие образцы при общей мощности 70-75 Вт дают света как 500 Вт от ламп накаливания. Пусть они стоят 3000 руб. Учитывая ресурс в 20-30 тыс. часов о замене ламп можно забыть на много лет. За три года выходит около 400 кВт и 3000 руб. за лампы, без их последующей замены.

Эффективность видна на временном отрезке в 5 лет:

лампы накаливания - 4562 кВт и 600 руб. на замену ламп.

энергосберагающие - 1140 кВт и 2000 руб. за лампы и последующую их замену.

светодиодные лампы - 684 кВт и 3000 руб. за сами лампы без их замены.