странная формулировка вопроса. "на Руси" ничего не могло возникнуть, поскольку возникла сама Русь и до этого момента как государства ее не существовало. А возникло государство потому, что восточные славяне дозрели до такого состояния, что смогли создать свое гос-во. Оно было бы создано и без участия варягов.
А главное событие-объединение Новгорода и Киева. Русь поднялась на транзитной торговле. Без этого никакой Руси не было бы.
Всё зависит от того, что подразумевать под "Русью". Если в церковно-официальной традиции, то в 862 году с появлением некоего Рюрика. Если учесть, что за 700-800 лет до этого из Северного Причерноморья в Скандинавию ушли родственные руси свеи, даны и норвеги под предводительством князя Одина, то на Руси тоже как минимум было государство.
Если копнуть ещё глубже, в скифо-сарматские времена, то там тоже была государственность, а сам этнос ничем особо не отличался от позднейшего русского.
Наконец, если мы проследим исторический путь предков скифов, то придём к челябинскому Аркаиму и на Алтай, за 4500-5000 лет от нашего времени. Учитывая, что торговые связи аркаимских металлургов простирались до Индии и Британских островов, там тоже должно было существовать мощное государство. Таким образом, мы плавно подходим к допетровскому календарю, по которому сейчас 7523 год. Вполне вероятно, что именно эта дата была рубежной для солнцепоклоников-ариев, предков народа русь.
Первое государство на Руси возникло, согласно политологических изысканий, с момента основания Киева, Кием, Щеком и Хоривом. это объясняется появлением централизованной вертикали власти, появился князь центральный, который руководил всеми славянскими народностями и другими князьями. Но есть и ряд несогласных.
Добавить комментарий