Книги серий «Шарм», «Очарование» — литературный шлак или нет?

Это раньше, на заре книгопечатанния, каждый из книжных авторов был ннеобсуждаем и имел право быть.

Нынче, когда к одним авторам употребимо "востребованный рынком", к другим - не употребимо, критерии востребованности автора и книги читающей публикой стали размыты и невнятны:

Компенсирующие серость собственной жизни домохозяйки - проголосуют за кого угодно, лишь бы Шелтоном попахивало, пус ть и отдалённо. Нарочитые же эстеты, в свою очередь, будут долгими зимними вечерами изыскивать у Дэна Брауна то, до чего "сам" Умберто Эко нникогда бы не додумался.

Но всё это - ботва, которую проращивает или губит нна корню редакторское закулисье, алчно взирающие на оттопыреннный карман какого-ннить там Руперта Мэрдока.

Ведь т. н. "независимых издателей" чайки склевали ещё в середине 70-ых, а нынешние т. н. "литературные продюсеры" - так, "образчик эффективного манагера - вид слева", чья главная забота - "создание коллективного литературного бренда", дабы у представляемого издательства никогда не было трабблов с авторскими правами и их передачей/наследованием.

Оттого-то и "рулез переводная литература", что национальнные аудитории хотят видеть "живых и настоящих авторов", а "производители чтения и чтива" - показать их не в состоянии.

Как-то так...

отдельные аномалии - бедствующие мамочки полусказками покорившие планету, скучающие дочки и сынки магнатов - напахавшие нетленку или самое магнаты, отошедшие от магнатских дел - редкостные исключения.

Для "симуляционого стимулирования" - "пиши, детка, успешной станешь".

А если - до кучи - добавим всё, что выложено в тырнете?

И ведь качество текстов не всегда плохО, и с мыслями/идеями всякое такое, неоднозначно "уже читанное".

Однако - у читающей публики - не достаёт труда всё это объять и осмыслить, как и при царе Горохе, она реагирует на внешние адвертайзинговые раздражители.

Но, при всём, при этом - с невероятных размеров апломбом - "Мол и дескать, мой литературный скус на столько развит, что..."

Приходит на ум печальное сравнение с периодом раннего Средневековья, когда книги - как таковые - были востребованы мало - писались, в основном,, по делу (так казалось их авторам) и без какой-либо прицелки на аудиторию грядущих читателей и/или - коммерческого успеха.

Это была "тема продвинутых одиночек", большая часть из которых (что несомненно) откровенно"пёрлась" от "эксклюзивности" своего хобби. на фоне всяких там рыцарских турниров и прочей медиевистской лабуды, прочно увереннная - "они творят для грядущего".

Вполне возможно, что Воннегутовский сценарий "мдеальной посмертной оценки автора" - и есть "правда жанра унд темы".

Тот же покойный мессер Эко - мог строчить не меньше так же покойного мастера Пратчетта, однако - не делал этого.

В итоге: мессера Эко как автора - упрекнуть (практически) не в чем, а к мастеру Терри - особенно "к позднему и коллективному" - претензий вагон.

Не с того ли столь печальный "конец" его литературной и не только её, жизни?

(Сам испугался, чего наклавотыкал, да простит меня мастер Терри!).

К чему так долго и нудно: у каждого товара, пардон, автора,, имеется свой читатель. Вот те, кому что нравится, пусть за то и воюют, и "шлачат"/"не шлачат".

Как было сказано в начале периодов - дело выбора.