Карикатуры на религиозные святыни — глупость, некорректность или храбрость?







+1 +/-
Профиль пользователя Offsprings Спросил: Offsprings  (рейтинг 6542) Категория: общество и политика

Ответов: 11

1 +/-
Лучший ответ

Это проявление политики двойных стандартов, как часто происходит на Западе. Вот попробуй кто-нибудь нелестно отозваться о представителях секс-меньшинств или, тем более, высмеять их в карикатурных образах, сразу поднимется вопль о защите прав людей, о толерантности, то есть их трогать ни-ни, а вторгаться грязными лапищами в область духовную получается - можно. Где же логика? Хамство это, безобразие, цинизм, а ещё причисляют себя к высокоразвитой цивилизации...

Ответил на вопрос: Loshoto   
3 +/-

Это даже не только глупость и некорректность, это неуважение и унижение, оскорбление верующих людей. У нас по конституции предусмотрена свобода вероисповедания, также как и во многих других странах. Поэтому я считаю, что карикатуры на религию, неважно на какую, будь то Христианство, Ислам или Буддизм, это низкий поступок тех, кто не только не уважает других людей, но и прежде всего не уважает сам себя, опуская свою личность ниже плинтуса своими действиями.

Я - Христианка, но никогда не позволю себе оскорбить людей, которые приняли веру Ислам или другую. Это их выбор, и я его в любом случае уважаю. У меня среди друзей очень много и мусульман, и атеистов, есть даже католики и язычник) Не понимаю до конца нюансы его вероисповедания, но мне все равно, как человек он и все остальные друзья - замечательные, а это главное!

Ответил на вопрос: Charming  
2 +/-

Из всех трех, предложенных вариантов, я бы выбрал - глупость. Те журналисты, не должны были себя так подставлять. Нужно думать головой, а не тем, чем люди обычно любят думать. Не знаю наверняка что это было - месть во имя бога или псевдо месть. Но знаю одно - сделано это было не обдуманно (я про журналистов). Может эти карикатуры и приносят хорошие рейтинги и деньги, но жизнь то дороже денег.

В общем, как всегда, от этих религий одни проблемы. Если бы их не было, то было бы меньше проблем. Я так думаю. Хотя не уверен. Человек всегда найдет из-за чего убить другого человека. Но сейчас с помощью религии воздействуют на людей.

Надеюсь, что когда-нибудь все поумнеют и перестанут верить в фэнтези.

Ответил на вопрос: Stutterer  
2 +/-

Это никак не храбрость. Это и глупость и некорректность. Ещё это вседозволенность и хамство, невежливость и паранойя, и ещё куча подобных сравнений. Добропорядочный человек никогда не будет насмехаться над другим так, чтобы ему становилось горько, обидно и больно. Только невоспитанный тип, считающий себя пупом земли, может плевать в душу другому. А в религии тем более. Это тонкая материя и вторжение туда с явно нехорошим умыслом ни к чему хорошему не приведет. Уже столько раз мир убеждался в этом. И всё наука в прок не идёт. Даже после того, что случилось во Франции, кажется до них не доходит, что так делать нельзя.

Ответил на вопрос: Putchar 
1 +/-

Не просто неуважение, но и провокация. Да, естественно, нельзя поддерживать террористов, убивающих за карикатуры. но и те же карикатуристы должны понимать, что наносят мусульманам смертельную обиду, оскорбляют то, что для них самое святое.

Любопытно, а если бы на их матерей нарисовали похабные карикатуры и опубликовали в прессе. эти журналисты восприняли бы такие рисунки как нечто нормальное?

А вообще - это двойные стандарты. Которые проявлялись хотя бы в том, что в процессии против убийств шел Порошенко.

Ответил на вопрос: Milts  
1 +/-

Глупость и неуважение к чужому мнению и вероисповеданию. Это первый шаг к нетерпимости. Кстати, я считаю, что плохих религий, как и наций, не бывает, бывают люди, позорящие свою религию и нацию. Между прочим, такой поступок свидетельствует и о неуважении карикатуристов самих себя.

Говорить о храбрости в данном случае нельзя, скорее о подлости и желании спровоцировать конфликт.

Ответил на вопрос: Ectomorph  
1 +/-

Конечно же неуважение к вероисповеданию личности человека. Я вот не религиозный человек, скорее даже атеист, но мне и в голову не приходило что-то сделать из вон выходящего. В случае когда ты делаешь карикатуры ты должен учитывать многие факторы: мнение общества, их устои, ну и тому подобное!

Ответил на вопрос: Elvira   
1 +/-

Это полнейшая глупость и неуважение к людям. Это оскорбление их идеалов. Это, если хотите, плевок в душу миллионам человек. Свобода заканчивается там где начинают нарушаться права других людей. Нельзя рисовать карикатуры на религиозные темы!!!

Ответил на вопрос: Butylene 
0 +/-

Для ислама изображение пророка это табу. Это запрещено религией. Тот кто печатает не просто изображение, а пародию, карикатуру на него прекрасно осознают, что делают. Поэтому глупостью это назвать нельзя. Делают они это осознанно, основываясь на отсутствие соответствующих законов и поддержку руководства государства. Это больше относится к нравственным аспектам отношений в обществе искаженным понятием свободы слова. Когда действия определенных сил общества приводят к репрессиям против своих же граждан и даже гибели ни в чем не повинных людей это достойно осуждения.

Ответил на вопрос: Kwokkin 
0 +/-
5454

В этом нет никакой храбрости. Пуськи танцевали в ХСС потому, что были уверены, что их не осудят и не накажут.

Европейские карикатуристы находились под вооружённой охраной полиции (охранники тоже погибли). Если бы все знали, чем обернётся им эта ГЛУПОСТЬ, то ничего бы не случилось. Не было бы диких плясок, не было бы карикатур.

А политкорректность вообще идёт вразрез с "либеральными свободами" и полностью им противоречит.

Тупик развития либерального общества.

Ответил на вопрос: Matrices 
0 +/-

Карикатуры на религиозные святыни - это просто неуважение к чувствам верующих любой религии. Я не думаю, что если бы нарисовали карикатуру на что-то очень дорогое для чувств карикатуриста, он бы радовался. Так почему же можно делать больно другим?

Ответил на вопрос: Hesse  

Похожие вопросы

Спросил
3 Отв.
Веру в Бога придумали доисторические люди? Что с теми, кто не верит в Бога?
Ответ: Это зависит от самого человека. Если человек порядочный и нравственный, то отсутствие веры в Бога нисколько не делает его хуже. Человек же безнравственный ... Читать далее...
Автор вопроса: Eatting, в категории | |
Спросил Eatting
11 Отв.
Считаете ли вы, что ради религии стоит убивать?
Ответ: Религия создана для того чтоб контролировать и направлять людей в нужное русло! И иногда церковь может пойти на всякое. Посмотрите на нынешних попов - ... Читать далее...
Автор вопроса: Maghribi, в категории
Спросил Maghribi
1 Отв.
Какова наивысшая степень духовного развития в иудаизме?
Ответ: Скорее всего это пророк. Т. е. человек, который "видит" будущее как настоящее. Но это дело очень далекого прошлого и не столь далекого будущего. Пророчества в своем большинстве возможны только при н ... Читать далее...
Автор вопроса: Leucoryx, в категории | | |
Спросил Leucoryx
7 Отв.
Какой смысл несут религии?
Ответ: Традиционные религии из века в век несут в себе нравственные законы человеческого сообщества. Мораль и нравственность не пропишешь в Уголовном Кодексе, но соблюдаться они должны. Поэтому, испокон в ... Читать далее...
Автор вопроса: Patent, в категории | | |
Спросил Patent
4 Отв.
Должен ли христианин носить повязку на голове и руке, со словами из Библии?
Ответ: Священное Писание дано как руководство для жизни человека. Если говорить о поклонении Богу, то в Библии чётко указано каким ему следует быть. Ещё 3530 лет назад Всевышний дал через Маисея древним из ... Читать далее...
Автор вопроса: Bolti, в категории | | | | |
Спросил Bolti
5 Отв.
Нужна ли вообще в обществе религия?
Ответ: Общество если понимать с точки зрения цивилизация - нуждается в религии потому что в для того, что бы цивилизация выжила в сложных и критических обстоятельствах нужны все виды которые порождает она. ... Читать далее...
Автор вопроса: Aratech, в категории | | |
Спросил Aratech
1 Отв.
Когда можно разводиться в 2017 году по православному календарю?
Ответ: По православному календарю нет благоприятных дат для разводов, так как церковь разводов не приветствует. Да и для церкви брак считается законным только если он предан таинству венчания, а развенчатьс ... Читать далее...
Автор вопроса: Munevar, в категории | | | |
Спросил Munevar
1 Отв.
Кого все-таки приносил в жертву Авраам — Исаака или Исмаила (обоснуйте)?
Ответ: Дело в том, что мусульманам тоже хочется быть причастными к этой истории через Измаила. Они игнорируют прямое указание Бога, в котором говорится об Исааке и приписывают этот опыт Измаилу. В Коране не ... Читать далее...
Автор вопроса: Kfenton, в категории | | | | |