Какова роль войн в развитии человечества?

Позволю себе не согласитья с предыдущим оратором...

Во-первых, войны ведутся со времён Адама, а вот бизнесом это стало сравнительно недавно. И то выгодность этого предприятия В ЦЕЛОМ, а не для отдельных корпораций, весьма сомнительная.

Во-вторых, как раз на протяжении большей части истории, начиная вот с упомянутого Адама, или кто там был вместо него, войны велись не только за ресурсы, но и за власть. Когда Йорки махались с Плантагенетами - ресурсы у них были общие, а целью был трон и корона. И то же самое много раз на протяжении всей истории, писаной и, надо полагать, неписаной.

В-третьих, есть войны религиозные. Тридцатилетняя война на территории немецких княжеств - она разве за ресурсы шла? Ни фига, протестанты воевали с католиками. Постоянная война, которую исламисты ведут сейчас с цивилизованным миром, - это бизнес? ресурсы? территории? Ни фига, это религиозный и цивилизационный конфликт. Как и война всего арабского мира и Израиля. Какая там на фиг "территория" у этого Израиля...

Так что не всё так просто и очевидно. И вряд ли на этот вопрос вообще можно дать ответ. Ну то есть один точно можно: соперничество заложено в природе человека, а разум снял тормоза.

Инстинкт соперничества, замечу, - вообще широко распространённая вещь. У многих видов, и не только среди млекопитающих, есть соперничество за самку или за территорию кормёжки. В сложно организванных стаях есть соперничество за место в стае, это особенно характерно для обезьян, наших ближайших родственников.

Для человека реализацией такого инстинкта соперничества стала война. Если для животного инстинкты продолжения рода и инстинкт голода - это практически весь его "внутренний мир", то мир человека разумного намного богаче и разнообразнее. Ему хочется не только "бабу и пожрать", а ещё много чего. Как только появилось структурированное общество и как только появилось понятие собственности, "моё" и "чужое", - так сразу появилось стремление занять в этом обществе более высокую иерархическую ступень и получить в своё распоряжение как можно больше материальных ресурсов. А поскольку такое эелание возникает не у одного индивидуума, а у многих, - выяснение того, кто у нас первый парень на деревне приобретает характер военных действий...

Почему же всего лишь отбор?

Во-первых, война всегда идёт за ресурсы. Земля, нефть, пастбища, мандариновые рощи - что угодно, чего нет у нас, но есть у соседа.

Во-вторых, это очень, очень большой бизнес. И занятость людей, между прочим. Для войны нужно оружие, техника, аммуниция, провиант, медикаменты, и всё в больших количествах.

В-третьих, война - это не менее, а может и более, мощный, чем реклама, двигатель прогресса.

Большинство из той техники, что мы ежедневно используем в быту, начиная с телевизора, который включаем, едва встав с постели, изначально предназначалось для военного использования и именно благодаря ему развилось настолько, что стало доступно всем и каждому.

Война это пережиток прошлого. Она, несомненно, оказала большое влияние на современную карту мира, но реально - достижения военно-промышленного комплекса это скорее исключения из правил, по большей части война - это человеческие жертвы, разрушенная экономика и подавленная в пользу нужд войны культура. Это стало понятно всем, кто прошел Вторую мировую войну, и ещё помнит её. Разумное человечество осознало, что развитие и война - это антонимы, и дальнейшая эволюция человеческтва возможна только через мирные отношения.

Единственным исключением является Американская Империя, которая в самой Второй Мировой практически не участвовала, не имела стоящих упоминания потерь, но превратилась в суперимперию за счёт одной из величайших афер в истории - кражи золотого запаса большинства европейских государств. Именно в америке, кстати, и возник миф о прибыльности войны, и именно в результате этой самой аферы. Она продолжает вести политику на уровне средневековых королевств, и поэтому в настоящее время является главной причиной деструктивных движений в политике, экономике и культуре.

Кстати, и насчёт "теории отбора" - именно на войну идут самые сильные, здоровые и пассионарные индивиды, и именно они в результате погибают. Так что отбор получается противоестественный.

Роль войн отчасти негативная, отчасти позитивная.

Больше конечно негативная, так как на войне убивают много людей, которые могли бы принести пользу обществу, например изобрести что-то или открыть какой-то новый закон в какой-либо науке.

Отчасти позитивная потому что мобилизует народ что-то делать быстрыми темпами. Например заводы по изготовлению оружия, которые после войны можно переделать под мирные нужды.

Для чего воюют? Войны развязывают либо недалёкие умом или сумасшедшие политики, либо сам народ, если его держат в плохих условиях. Последнее называется восстанием и революцией (если восстание прошло успешно). Про восстания придумали даже фразу, что оно происходит, когда:

Что обозначает:

Низы больше не хотят так дальше жить, а верхи не могут заставить низы смириться.

Получается, что войны - это один из способов существования жизни на Земле. Не было бы войн- не было бы места, где можно жить, не было бы ресурсов для существования и не было бы "пищи" для ума, чтобы этому уму развиваться, становиться всё более и более изобретательным, а значит, совершенствоваться? Может всё это для того, чтобы человечество по примеру фантастических фильмов наизобретало всяких машин, роботов и т. п., создало в итоге искусственный разум, а само исчезло? Или переселилось на другие планеты в другие Галактики.

Кто-то хочет поработить мир и направляет свою армию на войну. Где то читала, что склонность к войне будет всегда у людей. Также после войны резко снижается численность населения планеты, не допускается ее перенаселение. Это как кошки, пока еды хватает, кошки живут в 1 семье. Как только прослеживается дефицит пищи, сразу начинаются конфликты.

если по-тупому - то всегда есть соблазн решить вопрос с позиции силы.

а если по-умному - то заварить войну и под шумок порешать свои часто несвязанные напрямую с ней (войной) проблемы.

Осаживает, смиряет человеческую гордыню. Люди начинают понимать, ценить то, что имеют.