Какова мораль этой басни про корову, льва и козла?

Есть бараны (овцы), которые доверили свои жизни козлам. Они в загоне, но в безопасности. Есть козлы, которых все ругают, но почему то их слушаются, ведь у них в руках власть. Есть коровы, которые кормят всех и беззащитны, ими в нужный момент могут и пожертвовать. Ну и наконец есть львы, которые смотрят на всех остальных, как на мясо и озабочены только одним: как с наименьшими затратами заполучить это мясо. В данном случае из-за раздора мясо достанется ему почти даром.

Вот и выбирайте кто вы: овцы напуганные, козлы нахальные, коровы дойные или львы всевластные?

Любая басня отражает общественные отношения.

В полной мере отражено это поведение Козла в данной басне. Только невдомек Козлу, что нет никаких гарантий, что после поедания коровы, не наступит его черед. Лев ведь может (не наесться, придти не один и прочее).

А вообще в обществе нынешнем, особенно эти роли заметны в трудовых коллективах, такая психология и действует: пусть злой начальник насытится кровью, любой, лишь бы не моей. Добротой , благородством здесь не пахнет. Ведь что такое мораль? Это, собственно говоря, определенные обществом правила. Чем Выше мораль, тем ниже нравственность.

Так кто же в этой басне наиболее нравственен? Не ясно. Потому что непонятно, как в конечном итоге поступила корова. Неужели раз в жизни Козла нельзя пнуть, просто пнуть и пройти?

Единственное чем задаюсь лично я? Почему всегда во главе общества оказываются Козлы???

Почему овцы-это толпа безмолвная? Почему Коровы всегда между молотом (Львом) и наковальней (Козлом)? Почему Корова по -любому всегда плохая. То есть извините не всегда, есть еще вариант попросту быть съеденной.

Если это древнегреческая басня, то и искать там мораль не стоит. Люди жили во тьме и то, что у них считалось мудростью, на деле могло быть аморальщиной и безумием. Басня могла учить тому, что авторам казалось правильным. Например, что не помагай бездумно всем, а думай о своей шкуре. А то поможешь и вызовишь огонь на себя.

На эту тему есть другая басня. Конь заболел и хозяин решил, сто если сегодня не встанет конь, то прибьет его. А свинья (точное животное не помню) сказала коню, ты чего, вставай, а то погибнешь. Конь встал, хозяин обрадывался и на радостях устроил праздник, зажарив свинью.

Очередная вариация на тему "человек человеку волк", "спасение утопающего - задача самого утопающего", "моя хата с краю...", "своя рубаха к телу ближе, а собственная шкура - дороже".

Басней эту зарисовку можно назвать с натяжкой - скорее, произведение народного творчества "на колене состряпанное" - во дворе на лавочке . Это у басен Крылова мораль красной линией и очевидна любому. В данном случае, каждый извлекает то, что ближе самому.

Сейчас даже "номер" в Ноевом ковчеге теперь нужно бронировать заранее с предоплатой, а количество мест - ограничено, потому свободных нет.

Мораль сей басни такова - спасая свою шкуру, не подставляй чужую.

Очень интересный вопрос и интересная басня!

Я, правда, читал её в более красивом переводе, но смысл происходящего Вы передали правильно.

Конечно, это басня имеет , как и все басни поучительную мораль.

Басня отражает в первую очередь систему общественных отношений между людьми.

Если бы эту басню рассказывали молодёжи в царской России, то я предполагаю, что ответ козла должен был бы звучать так: "Почему ты , корова, пришла за спасением именно ко мне? а не к хозяину, у которого есть ружьё и который может тебя и меня защитить?"

В России всегда был один только защитник - это " надёжа-государь, царь -батюшка" ну на худой конец "добрый барин" который "вот приедет барин - барин нас рассудит". Поэтому, перед "коровами" в царской России вопроса к кому обращаться за помощью и в чей загон бежать никогда не стояло.

Когда в России произошла революция, она же переворот 1917 г., то защитника не стало, и появилась поговорка "сам пропадай, а товарища -выручай". Это уже позиция советского человека.

Возвращаясь к басне, следует отметить, что это всё-таки греческая, я бы даже сказал, что это скорее римская басня, и она отражает отношения людей в ту эпоху, которые сейчас мы можем встретить в отношении между государствами.

Корове ведь надо спасти свою жизнь и найти заступника, или союзника для обороны против льва. Естественно, козлиное - овечье стадо этого сделать не может. Так зачем же туда бежать? губить не только себя но и накликивать беду на других?

Эта басня учила молодых людей правильно выстраивать отношения и находить правильных союзников для решения каких-то проблем, а не бежать с проблемой к своему ближайшему соседу, которого хорошо знаешь, который живёт близко, который, возможно из одного с тобой стада и одной с тобой породы, и вообще хороший и добрый во всех отношениях, но вот только помочь в данной ситуации он тебе не может никак.

Мне очень нравилось, как эта ситуация обыграна в сериала "Спартак. Кровь и песок", когда Спартак превращает своего врага Крикса в своего союзника и единомышленника. Потому-что понимает, что большинство людей за ним не пойдёт, а пойдёт только за Криксом, а без их помощи бунт потерпит неудачу и его и его людей сразу же всех перебьют солдаты Красса.

Я думаю, что юношам, обучая их политике, наставники частенько говорили : "не будь глупой коровой, не беги за помощью в овечий загон. Даже среди глупых овец найдётся умный козёл, который знает, что тебе сюда обращаться не следует".

Ещё можно истолковать мораль басни что, при решении каких-то возникших проблем надо обращаться к специалисту и потрудиться найти хорошего специалиста, а не к первому ближайшему дилетанту в этом вопросе".

Мораль сей басни может быть воспринята по разному разными людьми. Спасаясь думают только о себе и своей шкуре, при этом могут подставить других. Это говоря о корове.

Мораль козла/барана в том, что помогать нужно тогда, когда сам при этом не пострадаешь и не подставишь под удар своих близких. Не все готовы пожертвовать собой ради спасения другого, для этого нужны веские причины, что чья-то жизнь ценнее своей собственной. Это дано не всем.

хм... корова, лев, овцы и козел - сомнительная встреча.

Морали тут вижу две (я за совместное выживание, а не по одному вымирание):

• сколь бы ни был умен, а козел остается козлом;
• за помощью надо обращаться к хозяевам, а не первому встречному (коль скрыться надо ото льва - не слушай всякого козла)

Хочешь жить- умей вертеться! Инстинкт самосохранения и борьбы за выживание самый сильный инстинкт на свете! Тут быстро мозги включатся, даже не самые "светлые"! Помогать можно было бы корове, если б она в загон со стадом слонов просилась укрыться, то есть если б обитатели загона могли б дать отпор и были бы сильнее противника! Все зависит от распределения сил хищника и способности защитить защитника- если он сильнее то нужно защитить, если нет, то своя шкура дороже!

Эта история, если ее перевести на новый лад, напоминает историю Эдварда Сноудена.

Он "накосячил" в США, в итоге оказался в аэропорту России, в транзитной зоне.

Не буду никого сравнивать с "козлами" но я понимаю так, "Нам чужие проблемы ни к чему..."

(речь козла) - Итак жизнь сложная! Вокруг одни овцы!"...

А если серьезно, так часто бывает и в жизни. Поиск приюта не всегда заканчивается удачно,

а друзья и правда познаются в беде. Тут не поспоришь.

А что делал козёл у овечьего загона? Был нанят баранами в охрану?

А, в прочем, мораль у этой басни такая же, как и у известной поговорки - своя рубашка ближе к телу.

Нам наплевать на чужие проблемы так, что мы готовы оправдывать отказ от их решения любыми способами.

Есть такое выражение: "Умри ты сегодня, а я умру завтра". В том плане, что подвергать собственную жизнь опасности, решая чужие проблемы, желающих не так много. С позиций самосохранения козёл поступил верно, с моральных - нет.