Какой телевизор выбрать плазму или жидкокристаллический?
Ответов: 4
Сразу вспоминается выражение "Лучшее — враг хорошего". Если вас интересует качество, то посмотрите вживую, лучше у друзей, знакомых, чем в магазине, там либо сигнал плохой, либо продавцы выкручивают качество в тех моделях, которые нужно продать.
А теперь по сути, для качественной картинки нужен источник качественного сигнала, хотя бы HDrip 1920х1080 c высокиим битрейтом, желательно bluray remux, в идеале bluray disc, а для этого понадобится недешевый проигрыватель, а для ефирного показа - каналы, вещающие в HD качестве, коих можна пересчетать по пальцам, плюс их должен транслировать ваш кабельный оператор, но обычно через спутник. Для плазмы характерны шум вентиляторов и жужжание(зависит от модели и экземпляра), высокая контрастность, которая является достоинством плазмы, у некоторых людей(индивидуальная особенность) вызывает головные боли, можно понизить уровень, но смысл в плазме пропадает. Также нельзя обойти стороной высокое энергопотребление и вес. Есть еще эффект памяти "остаточное изображение". И последнее, все прелести картинки у плазмы можно наблюдать в окружениии темноты, на свету они не так очевидны, посмотрите ролики на Youtube. Если вас устраивает вышеизложенное, то берите, но с разрешением 1920х1080.
Лично мне больше нравятся ЖК телевизоры с люминисцентной подсветкой(CCFL), так называемые LED - это чисто маркетинг, но есть и хорошие модели.
Когда я задал такой вопрос в магазине, мне ответили, что несмотря на то, что плазма постепенно устаревает, она все равно лучше ж/к. Ж/к-телевизоры предназначены для долговременной работы, чем больше его включаешь-выключаешь, тем больше вероятности быстрейшего его выхода из строя. Тогда я поинтересовался, почему так разнятся цены, ж/к с подобными параметрами и размерами как и плазма стоит вдвое дешевле чем плазма, а то и более, чем вдвое. На этот вопрос консультант лишь лукаво улыбнулся и ничего не ответил. Значит ли это, что плазма все-таки лучше ж/к? Наверняка. И ещё... Более современные телевизоры LD - Это все тот же ж/к, только юолее современный. Хотя, если разбираться, если такие технологии стали доступны потребителю, то для военных это уже вчерашний день. Возможно, что через пару-тройку лет вы купите на стену что-то вроде бумажного листа и будете смотреть все что душе угодно. Ноутбуки (или как их там можно назвать теперь) такие уже есть. У меня лично все-таки ж/к телевизор... Все ж таки дешевле.
В принципе по качеству изображения, если мы возьмем экраны в районе 40-50 дюймов с небольшим плюс-минусом они равноценны.
Но я удивлен тем, что никто не упоминает такой важный параметр в наше время и чем дальше тем он более важным будет это энергоемкость телевизоров плазменных и жидкокристаллических.
Когда я пару лет назад покупал телевизор, оказалось, что плазменный расходует электроэнергии в три раза больше, чем жидкокристаллический.
Конкретно 200 Вт против 600 Вт.
Для меня это было убедительным фактом.
Взяв 40 дюймовый самсунговский LED с разверткой 400 герц, доволен до сих пор.
Картинка великолепная. А в нынешних должна быть еще лучше.
я бы жидк кристалл все таки выбрал бы, и дешевле выходит и безопастнее, плазма мне кажется устарела как технология.
Похожие вопросы
Добавить комментарий