Какой ответ на Ваш вопрос Вам больше нравится и почему (см)?

Я не могу выбрать что-то одно, из предоставленных вариантов.

Потому что считаю, что в действительно хорошем ответе, должно быть и то и другое

Безусловно, ответ должен обязательно содержать в себе именно ответ. Ответ на конкретно поставленный вопрос и по теме. Если в ответе этого нет, а есть лишь сплошные философские изречения и личный опыт ответчика, то это сложно назвать полноценным ответом. С другой стороны, если это только ваш второй вариант, это конечно проще для понимания, но не думаю, что очень уж интересно. Хотя людям которые не желают особо сильно напрягать свою голову, подойдет уже разжеванный до нельзя вариант. Причем желательно краткий. Чем более краткий, тем лучше

Повторюсь. В ответе должно присутствовать и то и то. Иначе этот ответ будет просто неинтересным или бессмысленным. Обязательно должна быть выражена четко ключевая мысль. Что касается собственных рассуждений, то они должны быть по теме вопроса, а не просто так, с желанием излить душу или поговорить.

Читать совсем банальный ответ, состоящий только из сухой статистики, лично мне не интересно. Я это скорее всего, смогу найти и в интернете. Читать одни лишь рассуждения и истории автора, без ключевой мысли и конкретного ответа на заданный вопрос, с моей точки зрения, бессмысленно.

Идеальный ответ, это полноценный и развернутый ответ, содержащий ключевую мысль и без отхождения от темы вопроса

Отступления позволительны, но только по теме вопроса. Личные примеры из жизни и собственный опыт, может принести даже пользу, если история описанная в ответе, действительно поучительная и читающему такой ответ, будет что для себя вычерпать, из этого ответа. Ответ должен быть подробным, но без лишний "воды".

А вообще что касается личного опыта да, не всем его интересно читать. Но ведь никто и не заставляет. А вообще, учится на чужих ошибках и принимать их к сведению, иногда стоит, что бы потом не наделать своих

А я еще не люблю бездушные и слишком короткие ответы.

Это не редко означает, что человек просто не захотел, тратить на ответ, свое время

В большинстве случаев, я выберу а). Но понятно, что не всегда.

И дело не в том, что "растекаться" никогда не нужно. Боян растекался - и ничего, читают. Много веков уже. Но если вопрос хотя бы немного предполагает или допускает разбивку текста на абзацы, пункты или прочие части, то желательно этот текст разбить. И глазу легче читать, и ответ проще потом где-либо использовать, и пишушему проще ответ создавать, когда план есть.

_

Собственный опыт - это неплохо. Администрация сайта вот что рекомендует:

Но искушённый читатель великолепно понимает, что любой "жизненный опыт" в интернете - это большой приукрас. И не всегда максимально ценит подобные маленькие истории из жизни непонятно кого. Я бы сказала, из жизни аватарки на экране.

_

Поэтому, чтобы соответствовать хотя бы частично своему собственному выбору, завершу ответ так:

Пункт а), поскольку:

1. Текст становится более организованным.
2. Информация дозируется и становится проще для восприятия.
3. Чёткость - сестра таланта.

Мне нравятся разные ответы.

На какой-либо конкретный вопрос могут быть интересны и ответы с пунктами, и ответы-раздумья, и просто дополнения к двум первым разновидностям.

Но, прежде всего, на мой взгляд, ответ должен отвечать на поставленный вопрос. Вот конкретно по теме, а не о том, что показалось, привиделось, о чём захотелось поговорить.

То есть, если вопрос о ХХХ, то ответ такого типа - "Где вы такую фигню вообще вычитали, бросьте всё, не нужно такие вопросы задавать..." - они в принципе мне не могут нравиться и в моих вопросах точно лишние.

Что же касается - пунктов, растекания и примеров из жизни.

Во-первых, люди разные. У каждого свой склад ума, свой стиль изложения. И в правилах нет такого пункта, чтобы заставить отвечать по шаблону - так, а не иначе.

Во-вторых, читателям тоже нужна и интересна разная информация. Автору вопроса может и не нравиться чей-то пример из жизни, а другому человеку просто необходимо получить пример из настоящей ситуации, а не только голые теории.

Даже если вопрос о выращивании растения. Можно списать из книги, с другого сайта, сделать рерайт статьи. Но для меня более ценен опыт человека, как ему самому удалось вырастить, добиться урожая, уберечь от морозов или засухи.

А философия - она тоже иногда хорошо дополняет. Получается видение вопроса с разных сторон.

То есть, мне интересны разные ответы, но по теме.

Сочетание a) и б) - само совершенство! Четкое изложение тезиса по пунктам плюс его развертнутое доказательство, с примерами из жизни, ибо она наш лучший учитель, как и история, с цитатами философов или своих философских рассуждений, с фактами и т. п. Как нас всех и учили в школе когда-то. Но так как человек современности не любит долго читать и углубляться в читаемое, ему все время максимально разжеванную ментальную пищу подавай, то и придется ему довольствоваться или a) или б), ибо совершенство он не способен вместить уже в своем уме, забитом ненужной никому поверхностной информацией.

Мне самому больше по нраву первый вариант. Моё обучение проходило именно по такому шаблону. Да и литературные произведения, которые изобиловали длительными описаниями, не имеющими никакого отношения к основной мысли, честно говоря, раздражали.

С другой стороны часто существуют объективные причины расширенного объяснения некоторых фактов, сюжетов. И с этим тоже необходимо мириться. К тому же требования проекта подстёгивают многих авторов растягивать свою мысль.

Мне нравятся чёткие ответы на вопросы, которые реально подразумевают однозначный ответ. Свои предположения, какие-то необоснованные размусоливания не по делу и только ради того, чтобы что-то написать мне не нравятся.

Но есть ведь вопросы, в ответах на которые уместно поразмышлять "вслух", но даже в таких ответах я лично не терплю вплетение историй из серии:"Вот помню у меня случай был...". Всё же ответ должен быть ответом, а не монологом о наболевшем.

Из предоставленного могу сказать, что зачастую помогает разобраться в ситуации сплошняком краткий экскурс рассказчика в предысторию события и желательно пару - тройку своих примеров и наблюдений, а уж там - "первое, второе, третье, - ты сможешь выстругать сам, если услышишь то, что хотел донести рассказчик. Просто таким образом материал усваивается наверняка, чем если бы его тебе пронумеровали, как на блюдечке, по пунктам (как мне кажется).

мне нравятся ответы из личного опыта, пускай они не характерны и не обобщенны.. краткость и точность изложения для меня не важна, потому как я сама могу "срезюмировать",а вот некоторые аспекты отраженные в ответе, могут навести на определенные мысли, расширить моё восприятие, углубить мои познания

схематичный ответ под пунктом А..словно конструкция без души.. техничен.. но..без полета

О, я за краткость и пункты с пояснениями к ним. Однако, специфика некоторах сайтов такова, что приходится "включать" философа)

Вот, например, свежий пример из опыта: сейчас я выше полностью ответила на вопрос, но для количества символов мне приходится приводить в пример собственный опыт, который не содержит в себе ответ на вопрос).

Мне больше нравится первый вариант , когда все расписано по пунктам четко и кратко, но бывает, что на некоторые вопросы, нужен четкий и длинный ответ с пояснением а иногда даже с философским рассуждением.