Что бы там ни говорили, смертная казнь, даже с помощью инъекции, на деле нередко превращается в пытку: приличная доза наркоза для такого случая далеко не у всех выключает сознание, далее вводят миорелаксант - вещество, блокирующее передачу импульсов в мышцах - останавливается дыхание, так минут 5 или 10 довольно многие испытывают шок от невозможности вдохнуть воздуха. Вопрос специально исследовался в США.
Другой взгляд: для привыкших развлекаться серая тюремная жизнь в одиночке будет весьма серьезным наказанием. Ореола героя (в определенных кругах) пожизненно осужднные не получат никогда. Довольно многие из них предпочли бы "короткую и яркую жизнь", но впереди - серое однообразное существование. Смертной казнью многих не остановить - одних совершающих суицид по стране где-то по 100 человек ежедневно. Для них пожизненное заключение точно будет жестче.
Мне кажется, страшнее смертной казни, нет наказания. Пожизненное заключение, дает право на жизнь и также есть маленький процент на освобождение, после отсидки в тюрьме, более 25 лет. Это не плохая перспектива, преступнику или маньяку, на будущее.
Я помню роман Ф. М.Достоевского "Идиот", где в самом начале идут рассуждения по поводу убийства и смертной казни, соизмеримо ли наказание деянию... Там ответ однозначен - нет. Приговоренного к смерти лишаю самого главного - надежды, надежды на спасение. Жертва до последнего надеется, что ей удастся спастись: пуля пролетит мимо, удар ножем будет не смертельным и т. д. Смертная казни лишает человека жизни (которую он отобрал), но также лишает и надежды (которая у жертвы оставалась до последнего).
Я не представляю, что чувствует человек, знающий, что завтра он точно умрет, без права на избавление, искупление. Понятно, что маньяк, убивший 19 человек достоин умерщвления, но приговор приводит в исполнение палач, который уже убил несоизмеримо больше.
Мое мнение, нельзя отвечать смертью на смерть...
Вся сложность ответа в том, что именно автор вопроса вкладывает в понятие "жестокое". Жестокость как варварство или жестокость как жесткость, оправданное строгое наказание? Во втором случае мне кажется предпочтительным пожизненное заключение, причём непременно в строгих условиях. Так, чтобы преступник успел осознать, что он натворил, и прочувствовать, что ему придётся ДОЛГО расплачиваться. Ну а казнь - она мгновенна, и, может быть, как-то влияет на общество (хотя мало, поскольку в наши времена о казнях почти не говорят), а вот на самого преступника почти не производит воздействия. Он и понять не успевает, как уже перестаёт существовать. И зачем такое?
Мне кажется, что смертная казнь устрашающе действовала на людей, всегда, везде и во всех странах. Если бы в России сняли марраторий на смертную казнь, поверьте, меньше бы было убийств. Если брать тюрьмы в Америке, Германии, Финляндии и т. д., то уголовники содержаться в неплохих условиях:кровать, телевизор, библиотека, мобильный телефон, спортзал, хорошее питание... Остаток дней провести за решеткой, в таких условиях хотел бы любой русский заключенный. Что же касается наших тюрем, то у нас дело обстоит несколько по-другому. Хотя деньги делают свое дело, даже в тюрьмах. В России процветает коррупция и взяточничество. Все можно купить. УВЫ
Добавить комментарий