Какие микрофоны лучше: конденсаторные или динамические?

Просто совершенно разное назначение у этих микрофонов.

Конденсаторные микрофоны обеспечивают высочайшее качество записи, практически идеальную частотную характеристику, передачу тончайших нюансов звучания. Поэтому используются в студиях звукозаписи. У них есть недостаток -- это очень хрупкие приборы. Мембрана толщиной в пару микрон с тончайшим слоем золота на ней, может быть легко повреждена от удара, падения, дуновения ветра и даже слишком громкого звука. И вообще это очень точный и тонкий прибор, поэтому стоят такие микрофоны относительно дорого. Для такого микрофона необходимо, чтобы на мембрану относительно неподвижного электрода подавалось поляризующее напряжение в несколько десятков вольт, а так как выходное сопротивление капсюля очень большое, подключать к нему кабель непосредственно нельзя, и поэтому внутри каждого конденсаторного микрофона стоит усилитель на лампе или полевых транзисторах. Для создания поляризующего напряжения и питания этого усилителя к микрофону нужно подводить внешнее питание. У ламповых микрофонов это обычно внешний блок, питающийся от сети, а у транзисторных моделей -- фантомное питание 48 В, подаваемое с пульта по той же линии, по которой идет сигнал.

Динамический микрофон напротив -- грубый, малочувствительный, но прочный. В него можно (и обычно нужно) петь почти вплотную (звукачи в шутку называют их "заглоточными"), его не страшно уронить, с ним ничего страшного не сделает ветер. Благодаря его малочувствительности он не склонен к обратной связи на сцене с мощным звуком. Но таких тонких нюансов, как конденсаторный, он, конечно, не даст. АЧХ у таких микрофонов ровной не бывает, но недостаток стараются обратить во благо, например, оптимизируя конструкцию таким образом, чтобы неровности АЧХ подчеркивали разборчивость речи и вокала (если это речевой или вокальный микрофон).