Классика - по определению - что-то образцово-показательное.
Это произведения, во-первых, выдержавшие проверку временем (хотя бы поколение должно пройти, мне кажется) и не утратившие при этом актуальности. Во-вторых, являющиеся образцом для подражания в каком-то отношении, или революционные, открывающие новые темы, стили, приёмы, подходы.
Это может быть классика в общем смысле ("Идиот" Достоевского, "Старик и море" Хэмингуэя, "Триумфальная арка" Ремарка, "Мастер и Маргарита" Булгакова) или классика жанра ("Убийство в Восточном Экспрессе" Агаты Кристи, "Война миров" Уэллса, "Хроники Эмбера" Желязны).
Произведения, написанные позднее, порой могут быть и удачнее, но они уже "шли по следам".
"Человек — есть мера всех вещей" Протагор.
Это значит, что пытаясь понять, почему что-то считается хорошим, а нечто другое - плохим, нам стоит придерживаться устоявшегося мнения большинства людей. И даже если мы будем искать некие абстрактные критерии подлинного искусства, то в конечном итоге спросим "Что такое литературный вкус?" или "Что такое гений?" и опять-таки неизбежно обратимся к мнению большинства.
Поэтому к классике литературы обычно относят книги, интерес к которым не проходит на протяжении длительного времени у большого количества читателей.
Самое известное исследование на эту тему - это "Критика способности суждения" И. Канта.
Кант много ( и занудливо в своей манере) рассуждает на тему, что такое хороший вкус.
Как это понимать?
Например, мне очевидно, что Б. Акунин никогда не станет классиком русской литературы, хотя талантлив и пишет гладко. Но "Сергеев и городок" Зайончковского - заявка на литературу с большой буквы.
Но я могу ошибаться. Не исключено, что у меня просто плохой вкус.
Время покажет....
Наверное книги высшего класса, литература которая считается образцовой. Произведения, к которым не теряют интереса через много лет, которые несут в себе вечные ценности, что интересно нам до сих порПроизведения которые актуальны до сих пор.
Добавить комментарий