Как вы считаете национализм это хорошо для государства?

Нет, я не считаю, что это хорошо. Мы зачастую путаем национальное самосознание с национализмом. Это все-таки разные вещи.

У национализма есть несколько особенностей, которые не развивают общество, а толкают его назад. В культурном плане, например, это всегда возврат к сельскому укладу прошлого века. Не столько бытово, сколько ментально. Из небытия возвращаются категории, мыслить которыми уже не актуально.

В материальном мире это могут быть вышиванки как часть делового костюма, бритые головы с оселедцами, плетни, горшки и так далее. Было удобно раньше, но не сейчас. Сейчас это опять "модно"))

Национализм, особенно украинский, это всегда "костыли". Импортные. Сам он стоять не может. Его всегда поддерживают, а зачастую взращивают. В разные времена это были Франция, Польша, Германия. Теперь вот США. Получается, что декларируется некая незалежность, а на практике получается очень даже залежность.

Национализм не просто костыли. Это всегда искусственное образование, где часть объявляет себя отдельной от целого. Языковой вопрос на Украине - лучшая тому иллюстрация. Но, как писал Э.Геллнер в книге "Нации и национализм":

диалект позволяет узнать происхождение всякого, кто откроет рот на местном рынке.

Шопенгауэр как-то сказал, что самый дешевый вид гордости - национальная гордость. Тут меня могут не понять даже противники украинского национализма. Но если вы заглянете в украинский учебник истории для 5 класса, то узнаете, что в те времена, когда все остальные народы жили пещерах и кутались в шкуры, украинцы уже жили в двухэтажных домах. Не будем оценивать достоверность сего "факта" (обыграна культура Триполья, которая к украинской "нации" не имеет никакого отношения). Оценим эту "гордость". Дешева она или дорога? У детей искажено мировоззрение, знание о мире. Они вырастут, займут высокие посты и станут принимать решения, отталкиваясь от искаженной картины мира. Какие решения они примут - полезные или вредные? Исторические науки будут не своим делом заниматься, а "подгонять" прошлое под национализм, исключительность. Это прогресс или регресс? Ответ очевиден.

Далее. Опять о вышиванках. Ницше когда-то давно написал:

«везде, где еще процветает невежество, грубость нравов и суеверие, где торговля хромает, земледелие влачит жалкое существование, а мистика могущественна, там встречаем мы и национальный костюм» («Странник и его тень»)

Кратенько, но очень емко. Можно в Украину сейчас смотреть, как в эту книгу, написанную больше 100 лет назад.

Еще момент. Национализм уничтожает индивидуальность. Он всегда носит массовый характер. Это идеология для толпы. Националисты все делают стаей - скачут, призывают "на ножи", избивают несогласных, убивают очень несогласных. Коллективная безответственность (ответственностью это назвать нельзя), ибо стоит выйти из этой группы и немножко задуматься, становится страшно. Что же мы творим? Зато в группе все нормально.

«Стадом люди мыслят, стадом же они сходят с ума, а в сознание приходят медленно и поодиночке». (Чарлз Маккей)

И это одна из самых страшных, самых вредных черт национализма.

Все вышеперечисленное плохо. Мы это знаем. Но вопрос стоит: хорошо ли это для государства?

Если это плохо само по себе (разве так бывает?), то как это может быть хорошо для государства? Мы даже пример Германии приводить не будем. Посмотрим на историю самой Украины. На всей ее протяжении любая попытка создать государство на националистическом фундаменте заканчивалась катастрофой. Включая нынешнюю.