Как Вы считаете, декабристы — это герои или государственные преступники?

Кем были декабристы? Одни считают их героями, другие - государственными преступниками, третьи – наивными идеалистами, четвертые – неудачниками…

Едва ли не с первых лет после событий на Сенатской площади (задолго до Октябрьской революции и СССР), в определенной среде (российской интеллигенции, в основном) стало хорошим тоном восхищаться декабристами как героями, считать их представителями «прогрессивного человечества», «первыми революционерами и борцами за всеобщую свободу, мечтавшими освободить угнетенных крестьян».

С первым утверждением спорить трудно: они действительно революционеры. Но вот близкое знакомство с этими «мечтателями» производит впечатление весьма неоднозначное.

Начнем с того, что для людей, «мечтающих об освобождении крестьян», было бы логично освободить своих собственных, не так ли? И, к слову говоря, сделать это можно было совершенно законно: за два с лишним десятилетия до событий на Сенатской, Император Александр I подписал «Указ о вольных хлебопашцах», предполагая, что дворянство российское воспользуется возможностью освободить крепостных.

Есть ли среди декабристов такие? Увы, нет, – ни один до восстания вольную своим крепостным не выдал.

Может быть, крепостных они не имели? Опять нет: они их имели – далеко не мелкие дворянчики «пошли в революцию». Правда, точности ради, надо сказать, что не все. Например, Каховский (один из идейных руководителей и ярых участников восстания) крепостных не имел – по той причине, что проигрался за карточным столом и «спустил имущество».

Второе и немаловажное замечание: господа декабристы «мечтали о свободе» крестьян, но вот землю им не обещали. Замечательные проекты конституции будущего обновленного государства не предполагали наделение свободных крестьян землей: она должна была остаться у помещиков, а крестьяне должны были работать на ней в качестве «наемной силы», за плату. А крестьянам помещик должен был от щедрот своих подарить надельчик под огород, не более того.

Известно, например, что один из декабристов пытался сделать столь «щедрый подарок», объявив своим крестьянам, что освобождает их, а землю оставляет за собой. Крестьяне «почему-то» на такое не согласились…

А декабрист Лунин попробовал провернуть этот фокус, уже находясь в ссылке: написал завещание, согласно которому его крестьяне (кстати, все годы ссылки «передового борца за свободу» исправно платившие оброк) получали вольную, но земля оставалась в семье. Пришлось адвокатам объяснять, что освободить крестьян, лишая их единственного средства к существованию – земли, - он не имеет права.

Может быть, декабристы не понимали, что освобожденные крестьяне без земли мало чем отличаются от негров на плантации? Ничего подобного, понимали: именно на том, что формально свободный крестьянин, лишенный земли, станет батраком, вынужденным работать «на барина» не три дня в неделю, как при крепостном праве, а постоянно, строился весь расчет.

Что еще было интересного в предложенных конституциях? Много чего!

Имелся, например, в «Русской Правде» проект окончательного решения еврейского вопроса. Всех последователей Закона Моисеева предлагалось «депортировать на историческую родину». Ага, не спрашивая согласия. Переселение планировалось за государственный счет, под конвоем войск. Правда, «операция» должна была окупиться. Как вы думаете, куда должно было деться имущество выселенных лиц?

Были и интересные задумки насчет государственного устройства России. Например, вместо единой империи предполагалось создать «конфедерацию» из 14 «штатов» или «земель». Формально они должны были подчиняться единому правителю, но в этих новообразованных «землях», построенных по национальному признаку, провозглашался приоритет местного языка и местных законов, вводились собственные «национальные гвардии»… Ничего не напоминает?

Идем дальше.

Регулярная армия распускается… А что, у России, есть какие-то внешние враги?!

Верховная власть передается Вечу Земли Русской… Выборной орган власти – это замечательно! Только « всеобщего избирательного права есть ряд нюансов. Например, имущественный ценз. Причем такой, что «избирать и быть избранными», смогут только крупные землевладельцы. Остальное население России «останется за бортом».

А еще - ограничения на грамотность (что, по сути, логично). Но прежде чем радоваться, уточним: образование платное и только платное. Верите, что для всех доступное?

И, да, кстати, женщины «отсекаются автоматически», поскольку… женщины.

Идем дальше? В переходный период вводится конституционная монархия. Кто будет монархом, учитывая, что вся (без исключения) императорская семья должна быть выслана, а еще лучше – уничтожена поголовно? Ну, вы просто дети! Сначала уничтожим, потом разберемся. Например, Пестель – вылитый Наполеон, Диктатор всероссийский.

Кстати, о Пестеле… Писал господин декабрист много и подробно, так что будущее страны под его чутким руководством вырисовывается очень ясно.

Все чины и сословия упраздняются. Религии всех видов – отменяются. Кроме, православия, конечно. Все общественные организации – запрещаются, все инакомыслящие – подлежат суду. Для контроля за «всеобщим благоденствием» предполагалось создать специальную службу из 140 тысяч «предельно преданных шпионов». Плюс еще 4 тысячи «супер-шпионов», лично подчиняющихся Диктатору. (К слову, многократно обруганная «царская охранка» никогда не насчитывала более пяти тысяч)

Непосредственно перед и в период восстания господа декабристы вели себя… не совсем благородно, так скажем.

Например, Рылеев, подняв всех своим красноречием, отправился с площади «искать князя Трубецкого». На самом деле – удалился пообедать.

Николай Бестужев признавался, что для того, чтобы солдаты вышли на Сенатскую, им сообщили, что обманщики утаили от народа завещание покойного императора, который дал крестьянам вольную, а срок солдатской службы сократил до 15 лет. Кроме того, выведенным на площадь солдатам приказали возглашать: « За Константина и Конституцию!», попутно «объяснив», что Конституция - это жена Великого Князя Константина Павловича, но при этом, «забыв» сообщить, что Константин Павлович отрёкся от Престола в пользу младшего брата, Николая.

Цель оправдывает средства?

Забывать об этой странице нашей истории не стоит, конечно. Но одной краски (какой бы она не была: черной, красной, белой) для их оценки явно недостаточно.

Тем более, что были среди них и те, кто впоследствии переосмыслил свои поступки и воспринимал их совершенно иначе. Один из последних участников мятежа на Сенатской, Матвей Иванович Муравьёв-Апостол, скончавшийся в 1886 году, признавался в конце жизни, что

и говорил, что это было совершенно не русское явление, и что, вообще, декабристы жестоко ошиблись, так как